2023 年 2 月 8 日，陪审团裁定 MetaBirkins 非同质化代币 (NFTs) 的创造者Mason Rothschild对商标侵权、商标稀释和域名抢注负有责任，并判给 Hermès 110,000 美元的商标侵权/稀释损害赔偿金和 23,000 美元的抢注损害赔偿金。这是首批有助于澄清 NFTs 的法律地位以及商标法如何适用于 NFTs 的诉讼案件之一。

2021 年 12 月，美国艺术家Mason Rothschild 发布了包含壹佰个非同质化代币 (NFTs) 的系列，代表Hermès标志性的 Birkin 手提包，上面包覆着各种颜色和设计的人造毛皮。该系列被称为 MetaBirkins，并很快以高价售罄（该系列的 NFTs 以高达 46,000 美元的价格售出）。

2022 年 1 月，Hermès向美国纽约南区联邦地方法院提起针对Rothschild的商标侵权诉讼，寻求宣告性救济和禁令救济以及损害赔偿。这家法国奢侈品牌指责这位艺术家是「数字投机者」，希望通过简单地在 Birkin 商标前添加前缀「meta」来快速致富。Hermès得出的结论是，Rothschild 「通过制造、分销和销售未经授权的 MetaBirkins NFTs，已经侵犯、继续侵犯并威胁进一步侵犯 Birkin 商标」。

另一方面，Rothschild引用了美国宪法第一修正案，该修正案保障某些基本自由，其中包括言论自由，声称修正案「赋予我根据我对周围世界的解释创造艺术的一切权利。 (...) 将我的 MetaBirkins 作为 NFT 出售类似于将它们作为物理艺术印刷品出售」。 NFT 的创造者基于上述论证提出了驳回案件的动议，但法院驳回了他的动议以及针对该驳回决定上诉的能力。

此案于2023年1月30日开庭审理，2023年2月8日作出判决。陪审团裁定Rothschild对商标侵权、商标淡化和域名抢注负有责任，并判给Hermès 11,000美元的商标侵权/淡化损害赔偿金和23,000 美元的域名抢注损害赔偿金。有趣的是，陪审团还驳回了被告提出的第一修正案论点，认为在本案中「第一修正案的保护并未禁止」Rothschild对域名抢注、商标侵权和商标淡化承担责任。

该判决不排除未来将美国宪法第一修正案保护应用于 NFT 艺术品。简单地说，在权衡被告提出的言论自由论点与商标法授予Hermès的保护之间，陪审团认为前者的说服力较弱。换句话说，将 Birkin 商标与 Rothschild 创造的 NFT 结合使用被认为可能会使消费者误以为 MetaBirkins 与Hermès有某种联系，并且似乎不具备足够的「艺术」价值，无法受到第一修正案的保护。