CN  /  EN

imgboxbg

NEWS

最新消息

专利短板或将成为小米IPO之路的绊脚石

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2018-05-22 11:29
  • 访问量:

【概要描述】2018年5月3日,小米公司正式向香港股票交易所提交了IPO申请。据知情人士透露,小米计划通过IPO募集至少100亿美元资金,这可能是继阿里巴巴2016年IPO之后规模最大的一次IPO。

专利短板或将成为小米IPO之路的绊脚石

【概要描述】2018年5月3日,小米公司正式向香港股票交易所提交了IPO申请。据知情人士透露,小米计划通过IPO募集至少100亿美元资金,这可能是继阿里巴巴2016年IPO之后规模最大的一次IPO。

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2018-05-22 11:29
  • 访问量:
详情

201853日,小米公司正式向香港股票交易所提交了IPO申请。据知情人士透露,小米计划通过IPO募集至少100亿美元资金,这可能是继阿里巴巴2016IPO之后规模最大的一次IPO

正当小米公司积极筹备IPO的关键时期,54日,老牌手机厂商酷派却突然向外发布公告,宣称已经对小米科技有限公司侵犯其多项发明专利提起侵权诉讼和行政处理要求,要求小米立即停止生产和销售侵权手机产品,侵权产品包括红米Note4X、小米6、小米Max2、小米Note3和小米5X五款机型。随后,小米方表示已经针对酷派主张的几项专利提交了无效请求,期待此事能在法律的框架下能得到公正的解决。

然而,对于小米而言,已经不是第一次面对专利诉讼案件。201412月,爱立信在印度德里高等法院,诉讼小米侵犯其拥有的ARMEDGE3G等相关的8项专利,并向法院提出“临时禁令”且获得同意。禁令包括“禁止小米在印度市场销售、推广、制造和进口涉嫌专利侵犯的相关产品,并要求小米和其在印度放低的电子商务合作者Flipkart暂停销售涉案专利产品”。不仅如此,法院还让小米提供在印度境内涉案产品的销售数据,并派遣官员去小米印度办公室执行相关决议,同时还向印度消费税和海关中央委员会发出通知,禁止小米侵权产品入境。最终小米选择妥协,在每台设备向法院预缴100卢比提存的前提下,小米得以暂时继续在印度市场销售搭载高通芯片的智能手机,而搭载联发科芯片的手机则处于“禁售”状态。

2015年,小米继续陷入专利的泥潭中无法自拔,1219日,小米公司在美国被一家名为BlueSpike的公司诉至美国东德州联邦地区法院马歇尔分院,这家公司起诉小米通过Tomtop(深圳通拓科技,小米产品在美国的海淘平台)销售的智能通信设备涉嫌侵犯其在美国拥有的专利权。

而在2015年同一时间,小米公司在国内还被荷兰第一大电信公司诉至北京知识产权法院。

其实对于小米这样的硬件公司而言,最核心的便是自主创新技术。但是小米作为互联网手机品牌的代表,小米在成立之初就给人展现的是一种轻资产的形象,完全像一个组装公司,加上较为成功的互联网化营销手段,积累了大量的用户和销量。然而,现在的大部分企业为了加快生产,提高营收效率,几乎都是在采用现成的技术,一切只以最后的营收结果为导向,完全不在意成本中有多少是给了别的公司。不可否认的是,像小米这样的选择也是无奈之举,前期研发,后期落地,不仅仅需要人才、资金,还需要更多的时间去试错,在快节奏的今天,很多公司都等不起,也没有那么多技术资金投入。但是对于小米这样积极开拓海外市场的中国企业而言,专利正屡屡变成其海外市场的拦路虎。也许正是上述频发的专利诉讼事件,让此前一直不太注重创新和专利积累的小米不得不重新看待专利,但是由于前期的投入太少且起步较晚,小米只能试图采用仓促并购的策略弥补其在专利方面的短板。

为此,201510月收购了博通公司31件无线通信专利;20162月,小米从美国芯片巨头英特尔公司购买了332件美国专利,涵盖储存管理、控制逻辑、序列编码、电脑封装、手持终端、线路板等诸多领域;20166月,小米再度从微软手中购得1500件专利等。此后的2017年又从诺基亚购买了数量和质量不详的专利。当然,小米在并购之外,也加大了自主申请专利的力度,且在数量上也呈现迅速增长之势。根据小米招股书显示,截至2018331日,小米已获得中国国家知识产权局3600多项授权专利,有10900多项专利申请正在受理中。同时,小米在多个海外国家及司法权区(主要是美国、欧洲、印度、日本及俄罗斯)注册3500多项专利,并有5800多项专利申请正在受理中。

如果说小米在专利方面背水一战,后续采取包括并购和自主申请等方式进行恶补,但是其在专利方面仍然存在较大的风险。

首先,小米在海外的专利布局还远远不够,不仅包括专利的数量,更包括专利质量。因为此项短板的存在导致其在短期内要大幅度拓展海外市场有极大的难度。一旦涉足海外市场,他们将面临很大的专利诉讼风险。据称,小米推出松果自主处理器芯片,其中很重要的一个原因就在于解决印度市场的专利问题;在美国,小米多次在美国被起诉专利侵权,而相关统计显示,美国主流手机公司每年要在美国被诉20次以上,可见小米一旦进入美国市场其面临专利讼诉的风险极大。而众所周知,专利侵权诉讼一旦产生,将会产生较为严重的后果,例如HTC,正是因为苹果对HTC的专利诉讼,导致其一蹶不振,甚至发展到现在手机业务已经名存实亡。

其次,小米的专利在技术领域布局上还存在明显的不均衡。大量专利技术还停留在用户界面和使用体验上,真正核心的硬件/芯片及底层通讯协议方面的技术还十分欠缺,而这些技术的开发需要大量的资源投入和时间积累,显然小米依靠自身力量要在短时间内弥补是极其困难的。

最后,小米专利的稳定性也是值得商榷的,过去几年间,小米有不少于30件实用新型专利被他人发起无效宣告,其中,15件专利被宣告全部无效,7件专利被部分宣告无效,仅有8件专利被维持有效。由此可以看出,小米自身的专利质量并不稳定。

在手机行业,专利费用占据了产品销售价格的相当部分,手机里的每一个零部件,几乎都包含了专利授权使用费。根据小米招股书显示,2017年小米手机部分收入806亿元,支付知识产权费用34亿元,占收入比是4.2%,而业内认为,像小米这种类型的公司,单台手机的专利费率占比应为8%-10%,这说明小米还有很多专利费没有交,知识产权诉讼风险极大。

因此,在关注小米作为一家创新企业的同时,业内更应关注创新背后,小米专利的价值、策略及在市场竞争中所处的现状和位置,尤其是未来小米将以海外市场拓展为主要增长动力之时,专利更是小米机会与风险并存的最大变数。有专业人士认为,此次由酷派发起的专利诉讼案件,将可能会影响外界对小米的估值,成为小米IPO路上的绊脚石。

文章来源:http://tech.ifeng.com/a/20180507/44983594_0.shtml

 

 

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件 专利复审和无效审理是对专利权利的保护范围大小甚至权利的有无进行再次认定的程序,决定着专利权的保护基础,一直备受社会关注。4月26日,2021年度专利复审无效十大案件在国家知识产权局开放日活动中正式发布。 案例1.“新颖的磺酰胺类化合物及其作为内皮素受体拮抗剂的应用”发明专利无效案(专利号:ZL01820481.3) 案情简介:专利权人:埃科特莱茵药品有限公司,无效宣告请求人:南京正大天睛制药有限公司。本案涉及的药品马昔腾坦,是首个获批用于治疗肺动脉高压的口服制剂。本案系仿制药申请人在提交仿制药申请后,针对原研药发起的专利挑战。案件审理过程中涉及化学医药领域的多个法律问题,包括权利要求中技术术语的理解、马库什权利要求的性质、马库什化合物和具体化合物优先权的认定、表格化合物充分公开的判断、补充实验数据以及化合物创造性的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是药物化合物审理的典型案例,对于优先权的认定、表格化合物充分公开的判断以及化合物创造性的判断具有示范作用。 案例2.“被取代的多环性氨基甲酰基吡啶酮衍生物的前药”发明专利无效案(专利号:ZL201180056716.8) 案情简介:专利权人:盐野义制药株式会社,无效宣告请求人:刘奕彤。本案涉及的玛巴洛沙韦是目前获批的首个、也是唯一一个单剂量口服抗流感药物。案件审理过程中涉及马库什权利要求能否获得说明书的支持,如何准确评价说明书对技术效果的公开以及结构类似的化合物的创造性判断等法律问题。 审理结论:维持有效 典型意义:本案对于准确评价说明书描述的技术效果以及马库什权利要求能否得到说明书支持具有借鉴意义;还阐述了对于“结构类似但用途不同的化合物”,在创造性评判时应当对现有技术提供的机理研究成果进行全面考察,如果其与涉案专利的作用机制缺乏内在联系,则不能从中获得对化合物结构改进以实现不同用途的技术启示。 案例3.“通过图像采集获取网络连接的数据传输方式及其系统”的发明专利无效案(专利号:ZL201010523284.4) 案情简介:专利权人为上海科斗电子科技有限公司,无效宣告请求人为掌阅科技股份有限公司。在本案的无效宣告程序中,双方均提交了大量证据,案件复杂度高,口头审理后,请求人提出了撤案声明。本案审理的重点在于当请求人提出了撤案请求时,审理程序是否终止,即对专利法实施细则第七十二条第2款规定的理解和适用。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于当事人撤回其请求但审理程序可以不终止的法律规定进行诠释,合理平衡专利权人与社会公众的利益。 案例4.“左心耳封堵器”的发明专利无效案(专利号:ZL201310567987.0) 案情简介:专利权人:先健科技(深圳)有限公司,无效宣告请求人:蔡景莉。本案请求人对专利权人的多个专利权提起了无效宣告请求,本案是其中一件。本案审理中,请求人主张涉案专利缺乏新颖性和创造性,并提交相关现有技术证据。专利权人则主张请求人提出的主要证据属于在申请日以前六个月内“他人未经申请人同意而泄露其内容的”情形,因而涉案专利应享有“新颖性宽限期”,请求人提交的证据不能破坏其新颖性和创造性。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于“新颖性宽限期”的适用进行诠释,充分论述了对“他人未经申请人同意而泄露其内容”能否享受现有技术豁免的认定思路,明确对于他人未经同意而泄露发明创造内容的情形,如果证据能够表明专利权人在已经知晓情况后两个月内仍未提出声明和提交证明文件,则不能享有新颖性的宽限期。决定强调,专利权人在知晓他人未经同意而泄露技术内容时,应及时履行必要的声明义务。 案例5.“轴流风轮”的发明专利无效案(专利号:ZL200710026747.4) 案情简介:专利权人:广东美的制冷设备有限公司,无效宣告请求人:珠海格力电器股份有限公司。美的、格力、奥克斯是国内空调行业的三大竞争巨头,他们之间的专利纷争不断,本案为格力对美的提出的第二次无效宣告请求,案件所涉及的用于空调外机上的轴流风轮对空调效能具有重要影响,是三家企业专利大战的关键专利之一。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案涉及单方委托鉴定报告证据效力的认定,同时,对采用参数定义的产品权利要求与使用公开证据的技术比对提供了审理思路。   案例6.“图像传感器CS3825C”的集成电路布图设计专有权撤销案(登记号:BS.175539928) 案情简介:专利权人:珠海市矽旺半导体有限公司,撤销意见提出人:深圳市芯智锐光电科技有限公司。本案审理涉及多个撤销条款,包括有关保护客体的条例第二条,有关独创性的条例第四条,有关申请登记期限的条例第七条。 审理结论:维持有效 典型意义:本案诠释了专有权保护对象、独创性审理范围以及申请登记期限的判断规则,对布图设计案件的审理具有借鉴意义。 案例7.“仪表机壳”的外观设计专利无效案(专利号:ZL201030122941.5) 案情简介:专利权人:福建顺昌虹润精密仪器有限公司,无效宣告请求人:厦门希科自动化科技有限公司。本案审理过程中涉及多个争议焦点,包括“中间产品”是否属于外观设计保护的客体、判断主体的确定,以及外观设计的对比判断规则。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案阐明了作为判断主体的“一般消费者”应当具有的知识水平和认知能力,分析了各设计特征对于整体视觉效果的不同影响权重。 案例8.“防爆装置”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201521112402.7) 案情简介:专利权人:宁德时代新能源科技股份有限公司,无效宣告请求人:江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司、东莞塔菲尔新能源科技有限公司。本案审理过程中主要争议焦点在于两个方面,一是对技术方案的理解,二是作为技术改进点的多个结构特征对创造性判断的影响。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是新能源领域结构类产品创造性判断的典型案例,决定强调,判断是否存在技术启示时,应对区别特征之间的关系予以关注,在准确认定涉案专利实际要解决的技术问题和能够达到的技术效果的基础上,客观判断现有技术是否给出了相应的技术启示。 案例9.“用于治疗潜伏性结核的喹啉衍生物” “取代的喹啉衍生物在治疗耐药性分枝杆菌性疾病中的用途”的发明专利无效案(专利号:ZL201210507318.X、ZL200580017016.2) 案情简介:专利权人:詹森药业有限公司,无效宣告请求人:王立群。本系列案涉及两项专利权,该两项专利涉及全球45年来首个抗结核药物“贝达喹啉”。本系列案审理过程中涉及多个争议焦点,包括对权利要求特定技术术语的理解、如何考量说明书实验数据,以及对医药用途发明改进动机与合理成功预期的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案明确了在医药用途发明的创造性判断中,应当准确评价是否存在“合理的成功预期”。 案例10.“一种用于给排水的活接接头”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201920390483.9) 案情简介:专利权人:浙江天雁控股有限公司,无效宣告请求人:孟祥麟。本案审理过程中涉及举证责任、对电子证据真实性的确定、使用公开证据链的认定,以及实用性的判断等诸多法律问题。 审理结论:维持有效。 典型意义:本案明晰了在核实证据优先权时,本国优先权文件的举证责任分配和获取途径。同时,本案还诠释了对实用性意义上“能够产生积极效果”的理解,以及对微信聊天记录、展会等不同类型证据真实性和证明力的认定规则。      
2022-05-13
The

The 2021 patent index targets current patent statistics and trends in Europe

The EPO acts as executive body for the European Patent Organization, an intergovernmental organization that was set up on 7 October 1977 on the basis of the European Patent Convention, to “strengthen co-operation between the States of Europe in respect of the protection of inventions” and establish a single procedure for the grant of patents abiding by certain standard rules.
2022-04-22
Chile

Chile is the first country to pass neurorights law

On October 25th, 2021, the Senate of the Republic of Chile unanimously approved a bill to amend the constitution to protect brain rights or “neurorights”. Chile became the first nation to have a constitution in force that explicitly addresses the challenges of emerging neurotechnologies. 
2022-04-15
消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼,是指由于商品生产者、服务经营者的不法或不合理经营行为,侵害了众多消费者合法权益或者存在可能对众多消费者合法权益造成侵害的威胁,使整个社会的正常商业秩序和消费者公众利益遭受或者存在侵害威胁之时,国家机关、相关的消费者团体组织或者消费者个人为维护消费者公众利益而向法院提起诉讼的制度。
2022-04-08
上一页
1
2
...
149
这是描述信息

江苏省南京市江北新区江淼路88号腾飞大厦B座20层2001

版权所有◎南京华讯知识产权顾问有限公司

备案号:苏ICP备xxxxxx号-1    网站建设:中企动力 南京