CN  /  EN

imgboxbg

NEWS

最新消息

中国存储产业崛起前面临的专利困境

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2018-05-15 11:00
  • 访问量:

【概要描述】记忆体,特别是DRAM,在很大程度上被认为是一种纯粹的商品业务。传统看法认为,只要在该领域投入足够资金,中国记忆体公司可以轻松地进入记忆体芯片赛场,并立即开始与业界三大巨擘,韩国三星电子(Samsung Electronics)、海力士(SK Hynix)和美国美光科技(Micron Technology)过招。

中国存储产业崛起前面临的专利困境

【概要描述】记忆体,特别是DRAM,在很大程度上被认为是一种纯粹的商品业务。传统看法认为,只要在该领域投入足够资金,中国记忆体公司可以轻松地进入记忆体芯片赛场,并立即开始与业界三大巨擘,韩国三星电子(Samsung Electronics)、海力士(SK Hynix)和美国美光科技(Micron Technology)过招。

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2018-05-15 11:00
  • 访问量:
详情

记忆体,特别是DRAM,在很大程度上被认为是一种纯粹的商品业务。传统看法认为,只要在该领域投入足够资金,中国记忆体公司可以轻松地进入记忆体芯片赛场,并立即开始与业界三大巨擘,韩国三星电子(Samsung Electronics)、海力士(SK Hynix)和美国美光科技(Micron Technology)过招。

毫无疑问,中国企业将在不久的将来成为半导体记忆体市场一股强劲势力。中国政府一直致力于发展国内半导体制造业,十多年来,在该产业的投入已经超过1,600亿美元,记忆体新创公司占据大部分份额。清华紫光集团甚至还宣布计划投资两家大型晶圆厂,投资金额超过500亿美元,可能还存在更多建设中的计划或草案尚未公布。可见中国半导体公司在财力上的雄厚。

但值得注意的是,像紫光集团这样的中国记忆体新贵在与记忆体三巨头在市场上真正较量之前,很可能得先在法庭上打一场专利诉讼战。

专利诉讼战的到来可能比预想中的更早。美光科技在2017124日,根据“保护营业秘密法”以及“反勒索及受贿组织法”,向加州北部联邦法庭提起民事诉讼,状告台湾联华电子和福建晋华盗窃其商业机密。美光公司发言人表示:“美光积极保护其全球智财权,并将利用所有可用的法律武器来解决一切盗用行为。”

虽然美光的诉讼会让人联想到商业间谍,但是不可否认的是,当福建晋华和其他中国公司开始销售记忆体芯片时,三星等巨头将有机会对这些产品进行分析,寻找足以证明其专利受到侵犯的证据,届时,一些重大的诉讼案件将随之而来。

此前有报导称,长江存储科技正在迅速开发3D NAND快闪记忆体,但是这项目前最先进的记忆体技术是由三星公司主导并开发。相关领域专家认为,中国企业将不可能在避开三星专利的情况下,研发并生产出3D NAND

其实,三星、海力士和美光在专利侵权方面,相互都是睁一只眼闭一只眼,因为它们都拥有庞大的专利库,所以彼此之间的专利争夺战是没有任何意义的。但是,如果一家新公司进入市场,他们将不会给予这样的优待。

虽然中国的存储产品暂未进入市场销售,但这并不是说中国记忆体企业没有得到记忆体巨头的关注。事实上,2017年三星的资本支出相当积极,从2016年的113亿美元增加至260亿美元,提高了一倍。这或许就是三星企图对中国企业发起攻击的铁证,其目标是进一步巩固三星在新技术领域的地位,让中国企业不能随意跨入专利雷池。

中国晶圆代工厂也有相似的经历,中国最大的晶圆代工企业——中芯国际(SMIC),成立于2000年,如今在纯晶圆代工厂中排名第四,2016年市占率约5%左右,而市场领导者台积电(TSMC),其市占率为59%,远高于中芯国际。其实,在中芯国际和中国晶圆代工厂商宏力半导体初出茅庐时,他们就迅速占据了全球纯晶圆代工约13%的市场份额。但是,时至今日,中国晶圆代工企业累计市场占有率不到8%。台积电的专利侵权诉讼对于中芯国际带来很大的打击,正是因为这场专利诉讼案,台积电成了中芯国际的小股东。中国记忆体企业很难比中国晶圆代工企业做得更好。

中国的记忆体企业将来会在市场上站稳脚跟,但是其过程可能与晶圆代工厂类似,会面临着一系列专利侵权诉讼。中国半导体企业想要摆脱所面临的专利困境,一方面,需要增大研发费用支出,积极在新的研发领域进行专利布局,另一方面,在新项目研发之初,需要进行相关专利检索分析,认真评估所存在的专利风险,积极与相关企业洽谈,获得专利授权,减少产品入市之后面临的专利风险。

 

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件 专利复审和无效审理是对专利权利的保护范围大小甚至权利的有无进行再次认定的程序,决定着专利权的保护基础,一直备受社会关注。4月26日,2021年度专利复审无效十大案件在国家知识产权局开放日活动中正式发布。 案例1.“新颖的磺酰胺类化合物及其作为内皮素受体拮抗剂的应用”发明专利无效案(专利号:ZL01820481.3) 案情简介:专利权人:埃科特莱茵药品有限公司,无效宣告请求人:南京正大天睛制药有限公司。本案涉及的药品马昔腾坦,是首个获批用于治疗肺动脉高压的口服制剂。本案系仿制药申请人在提交仿制药申请后,针对原研药发起的专利挑战。案件审理过程中涉及化学医药领域的多个法律问题,包括权利要求中技术术语的理解、马库什权利要求的性质、马库什化合物和具体化合物优先权的认定、表格化合物充分公开的判断、补充实验数据以及化合物创造性的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是药物化合物审理的典型案例,对于优先权的认定、表格化合物充分公开的判断以及化合物创造性的判断具有示范作用。 案例2.“被取代的多环性氨基甲酰基吡啶酮衍生物的前药”发明专利无效案(专利号:ZL201180056716.8) 案情简介:专利权人:盐野义制药株式会社,无效宣告请求人:刘奕彤。本案涉及的玛巴洛沙韦是目前获批的首个、也是唯一一个单剂量口服抗流感药物。案件审理过程中涉及马库什权利要求能否获得说明书的支持,如何准确评价说明书对技术效果的公开以及结构类似的化合物的创造性判断等法律问题。 审理结论:维持有效 典型意义:本案对于准确评价说明书描述的技术效果以及马库什权利要求能否得到说明书支持具有借鉴意义;还阐述了对于“结构类似但用途不同的化合物”,在创造性评判时应当对现有技术提供的机理研究成果进行全面考察,如果其与涉案专利的作用机制缺乏内在联系,则不能从中获得对化合物结构改进以实现不同用途的技术启示。 案例3.“通过图像采集获取网络连接的数据传输方式及其系统”的发明专利无效案(专利号:ZL201010523284.4) 案情简介:专利权人为上海科斗电子科技有限公司,无效宣告请求人为掌阅科技股份有限公司。在本案的无效宣告程序中,双方均提交了大量证据,案件复杂度高,口头审理后,请求人提出了撤案声明。本案审理的重点在于当请求人提出了撤案请求时,审理程序是否终止,即对专利法实施细则第七十二条第2款规定的理解和适用。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于当事人撤回其请求但审理程序可以不终止的法律规定进行诠释,合理平衡专利权人与社会公众的利益。 案例4.“左心耳封堵器”的发明专利无效案(专利号:ZL201310567987.0) 案情简介:专利权人:先健科技(深圳)有限公司,无效宣告请求人:蔡景莉。本案请求人对专利权人的多个专利权提起了无效宣告请求,本案是其中一件。本案审理中,请求人主张涉案专利缺乏新颖性和创造性,并提交相关现有技术证据。专利权人则主张请求人提出的主要证据属于在申请日以前六个月内“他人未经申请人同意而泄露其内容的”情形,因而涉案专利应享有“新颖性宽限期”,请求人提交的证据不能破坏其新颖性和创造性。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于“新颖性宽限期”的适用进行诠释,充分论述了对“他人未经申请人同意而泄露其内容”能否享受现有技术豁免的认定思路,明确对于他人未经同意而泄露发明创造内容的情形,如果证据能够表明专利权人在已经知晓情况后两个月内仍未提出声明和提交证明文件,则不能享有新颖性的宽限期。决定强调,专利权人在知晓他人未经同意而泄露技术内容时,应及时履行必要的声明义务。 案例5.“轴流风轮”的发明专利无效案(专利号:ZL200710026747.4) 案情简介:专利权人:广东美的制冷设备有限公司,无效宣告请求人:珠海格力电器股份有限公司。美的、格力、奥克斯是国内空调行业的三大竞争巨头,他们之间的专利纷争不断,本案为格力对美的提出的第二次无效宣告请求,案件所涉及的用于空调外机上的轴流风轮对空调效能具有重要影响,是三家企业专利大战的关键专利之一。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案涉及单方委托鉴定报告证据效力的认定,同时,对采用参数定义的产品权利要求与使用公开证据的技术比对提供了审理思路。   案例6.“图像传感器CS3825C”的集成电路布图设计专有权撤销案(登记号:BS.175539928) 案情简介:专利权人:珠海市矽旺半导体有限公司,撤销意见提出人:深圳市芯智锐光电科技有限公司。本案审理涉及多个撤销条款,包括有关保护客体的条例第二条,有关独创性的条例第四条,有关申请登记期限的条例第七条。 审理结论:维持有效 典型意义:本案诠释了专有权保护对象、独创性审理范围以及申请登记期限的判断规则,对布图设计案件的审理具有借鉴意义。 案例7.“仪表机壳”的外观设计专利无效案(专利号:ZL201030122941.5) 案情简介:专利权人:福建顺昌虹润精密仪器有限公司,无效宣告请求人:厦门希科自动化科技有限公司。本案审理过程中涉及多个争议焦点,包括“中间产品”是否属于外观设计保护的客体、判断主体的确定,以及外观设计的对比判断规则。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案阐明了作为判断主体的“一般消费者”应当具有的知识水平和认知能力,分析了各设计特征对于整体视觉效果的不同影响权重。 案例8.“防爆装置”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201521112402.7) 案情简介:专利权人:宁德时代新能源科技股份有限公司,无效宣告请求人:江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司、东莞塔菲尔新能源科技有限公司。本案审理过程中主要争议焦点在于两个方面,一是对技术方案的理解,二是作为技术改进点的多个结构特征对创造性判断的影响。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是新能源领域结构类产品创造性判断的典型案例,决定强调,判断是否存在技术启示时,应对区别特征之间的关系予以关注,在准确认定涉案专利实际要解决的技术问题和能够达到的技术效果的基础上,客观判断现有技术是否给出了相应的技术启示。 案例9.“用于治疗潜伏性结核的喹啉衍生物” “取代的喹啉衍生物在治疗耐药性分枝杆菌性疾病中的用途”的发明专利无效案(专利号:ZL201210507318.X、ZL200580017016.2) 案情简介:专利权人:詹森药业有限公司,无效宣告请求人:王立群。本系列案涉及两项专利权,该两项专利涉及全球45年来首个抗结核药物“贝达喹啉”。本系列案审理过程中涉及多个争议焦点,包括对权利要求特定技术术语的理解、如何考量说明书实验数据,以及对医药用途发明改进动机与合理成功预期的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案明确了在医药用途发明的创造性判断中,应当准确评价是否存在“合理的成功预期”。 案例10.“一种用于给排水的活接接头”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201920390483.9) 案情简介:专利权人:浙江天雁控股有限公司,无效宣告请求人:孟祥麟。本案审理过程中涉及举证责任、对电子证据真实性的确定、使用公开证据链的认定,以及实用性的判断等诸多法律问题。 审理结论:维持有效。 典型意义:本案明晰了在核实证据优先权时,本国优先权文件的举证责任分配和获取途径。同时,本案还诠释了对实用性意义上“能够产生积极效果”的理解,以及对微信聊天记录、展会等不同类型证据真实性和证明力的认定规则。      
2022-05-13
The

The 2021 patent index targets current patent statistics and trends in Europe

The EPO acts as executive body for the European Patent Organization, an intergovernmental organization that was set up on 7 October 1977 on the basis of the European Patent Convention, to “strengthen co-operation between the States of Europe in respect of the protection of inventions” and establish a single procedure for the grant of patents abiding by certain standard rules.
2022-04-22
Chile

Chile is the first country to pass neurorights law

On October 25th, 2021, the Senate of the Republic of Chile unanimously approved a bill to amend the constitution to protect brain rights or “neurorights”. Chile became the first nation to have a constitution in force that explicitly addresses the challenges of emerging neurotechnologies. 
2022-04-15
消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼,是指由于商品生产者、服务经营者的不法或不合理经营行为,侵害了众多消费者合法权益或者存在可能对众多消费者合法权益造成侵害的威胁,使整个社会的正常商业秩序和消费者公众利益遭受或者存在侵害威胁之时,国家机关、相关的消费者团体组织或者消费者个人为维护消费者公众利益而向法院提起诉讼的制度。
2022-04-08
上一页
1
2
...
149
这是描述信息

江苏省南京市江北新区江淼路88号腾飞大厦B座20层2001

版权所有◎南京华讯知识产权顾问有限公司

备案号:苏ICP备xxxxxx号-1    网站建设:中企动力 南京