CN  /  EN

imgboxbg

NEWS

最新消息

微软用专利换应用预装:强刷存在感之举

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2016-09-01 16:16
  • 访问量:

【概要描述】南京华讯消息继中国手机厂商小米与微软达成专利授权和预装Office套件及Skype等微软应用之后,近日,另外一家中国厂商联想也和微软达成了类似协议。那么问题来了,为何微软近期频频与手机厂商签订专利授权与应用预装(二者基本是捆绑在一起)?  众所周知,微软早在2014年就完整公开了所持有的Android专利。根据微软的描述,微软Android项目许可包括了微软与智能手机相关的多项技术专利,主要涵盖三

微软用专利换应用预装:强刷存在感之举

【概要描述】南京华讯消息继中国手机厂商小米与微软达成专利授权和预装Office套件及Skype等微软应用之后,近日,另外一家中国厂商联想也和微软达成了类似协议。那么问题来了,为何微软近期频频与手机厂商签订专利授权与应用预装(二者基本是捆绑在一起)?  众所周知,微软早在2014年就完整公开了所持有的Android专利。根据微软的描述,微软Android项目许可包括了微软与智能手机相关的多项技术专利,主要涵盖三

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2016-09-01 16:16
  • 访问量:
详情

  南京华讯消息继中国手机厂商小米与微软达成专利授权和预装Office套件及Skype等微软应用之后,近日,另外一家中国厂商联想也和微软达成了类似协议。那么问题来了,为何微软近期频频与手机厂商签订专利授权与应用预装(二者基本是捆绑在一起)?

  众所周知,微软早在2014年就完整公开了所持有的Android专利。根据微软的描述,微软Android项目许可包括了微软与智能手机相关的多项技术专利,主要涵盖三个部分:Android操作系统各层级使用的微软技术专利;ex-FAT、RDP、EAS等技术专利;以及与Wi-Fi、3G/4G有关的技术专利。这也使得微软每年都会从这些专利中,收取Android厂商一大笔专利授权费。例如在微软与三星专利诉讼和解前,仅从三星一家厂商身上,微软就可以年入接近10亿美元与Android相关的专利授权费。

  与Android授权赚得金盆满满相比,微软自家Windows Phone手机的销量却是一路下滑。截至到上个季度,微软手机的出货量已经锐减至190万部,市场份额仅为0.6%,可以说微软在移动市场已经是名存实亡。更为糟糕的是,这种市场占有率名存实亡伴随的还是亏损。所以微软在移动市场可谓是名利双失。

  在此,南京华讯认为,从利的角度看,微软的Android授权应该成为其在移动市场营收和利润的主要来源,毕竟基于Android系统的手机出货量还是在增长,但不幸的是,这种增长更多来自于低价Android手机,而这势必影响到了微软Android的授权收入。例如在上个季度,微软专利授权收入就同比下滑了27%。由此看,即便是之前被业内认为是微软移动市场“摇钱树”(营收和利润甚至大于自己的Windows Phone)的Android授权费的减少也是在所难免。尽管如此,微软在其CEO纳德拉“移动为先”的战略下,仍希望或者说必须要留在移动市场,但面对自家Windows Phone名利皆失和有利无名的Android授权费的下滑,惟一的方式就是进一步牺牲Android的利(例如针对被授权的Android厂商以预装自己的应用减免授权的专利费用),将自己的Office套件及Skype等应用更多预装到Android厂商的移动设备(例如智能手机和平板电脑)上。

  其实早在之前,微软就已经在尝试将Android授权费与自家应用预装的捆绑,只是没有像现在这样如此紧密。而现在之所以如此紧密,就像我们上述的自家Windows手机基本已经在移动市场处在消失的边缘,Android授权费日渐走低,惟一让微软在移动市场有存在感的就只剩下微软在Android手机的自家应用了。即以专利授权换应用预装。那么随之而来的问题是,这种方式最终会怎样?

  业内知道,自纳德拉担任微软CEO后,其在移动市场始终强调的就是微软在生产力软件方面的优势,所以微软的Windows手机一直采用预装Office等软件的策略,但从促进微软手机的销售看,非但没有起到正面的推动作用,反而是销量节节下滑,这似乎证明在移动市场(例如智能手机),Office等应用并非是手机用户的刚需。而随着微软向对手的平台(Android和iOS)开放这类应用,这种本非刚需的“优势”更是打了折扣,甚至已经不能称之为优势。

  从这个意义上看,与微软合作(用Android专利收费的减免让微软将自己的应用预装到自己的移动终端上)的厂商未必会因为预装了微软的应用而让自己的手机在竞争中取得实质性的差异化优势。也就是说,近期联想、小米等与微软的专利授权和预装合作更像是微软的一种“强买强卖”。这有点类似于微软强推Windows10在PC市场的预装。只不过在这里Windows10的免费变成了Android授权费的减免。

  综上所述,南京华讯认为,近期微软频频与手机厂商签订专利授权与应用预装,是微软自家手机业务失利,Android授权费减少大势之下,为了纳德拉“移动为先”战略刷存在感的一种无奈之举。而这种存在感无论对于微软还是与其合作的手机厂商并不会在各自的市场中产生实质性的影响。

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件 专利复审和无效审理是对专利权利的保护范围大小甚至权利的有无进行再次认定的程序,决定着专利权的保护基础,一直备受社会关注。4月26日,2021年度专利复审无效十大案件在国家知识产权局开放日活动中正式发布。 案例1.“新颖的磺酰胺类化合物及其作为内皮素受体拮抗剂的应用”发明专利无效案(专利号:ZL01820481.3) 案情简介:专利权人:埃科特莱茵药品有限公司,无效宣告请求人:南京正大天睛制药有限公司。本案涉及的药品马昔腾坦,是首个获批用于治疗肺动脉高压的口服制剂。本案系仿制药申请人在提交仿制药申请后,针对原研药发起的专利挑战。案件审理过程中涉及化学医药领域的多个法律问题,包括权利要求中技术术语的理解、马库什权利要求的性质、马库什化合物和具体化合物优先权的认定、表格化合物充分公开的判断、补充实验数据以及化合物创造性的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是药物化合物审理的典型案例,对于优先权的认定、表格化合物充分公开的判断以及化合物创造性的判断具有示范作用。 案例2.“被取代的多环性氨基甲酰基吡啶酮衍生物的前药”发明专利无效案(专利号:ZL201180056716.8) 案情简介:专利权人:盐野义制药株式会社,无效宣告请求人:刘奕彤。本案涉及的玛巴洛沙韦是目前获批的首个、也是唯一一个单剂量口服抗流感药物。案件审理过程中涉及马库什权利要求能否获得说明书的支持,如何准确评价说明书对技术效果的公开以及结构类似的化合物的创造性判断等法律问题。 审理结论:维持有效 典型意义:本案对于准确评价说明书描述的技术效果以及马库什权利要求能否得到说明书支持具有借鉴意义;还阐述了对于“结构类似但用途不同的化合物”,在创造性评判时应当对现有技术提供的机理研究成果进行全面考察,如果其与涉案专利的作用机制缺乏内在联系,则不能从中获得对化合物结构改进以实现不同用途的技术启示。 案例3.“通过图像采集获取网络连接的数据传输方式及其系统”的发明专利无效案(专利号:ZL201010523284.4) 案情简介:专利权人为上海科斗电子科技有限公司,无效宣告请求人为掌阅科技股份有限公司。在本案的无效宣告程序中,双方均提交了大量证据,案件复杂度高,口头审理后,请求人提出了撤案声明。本案审理的重点在于当请求人提出了撤案请求时,审理程序是否终止,即对专利法实施细则第七十二条第2款规定的理解和适用。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于当事人撤回其请求但审理程序可以不终止的法律规定进行诠释,合理平衡专利权人与社会公众的利益。 案例4.“左心耳封堵器”的发明专利无效案(专利号:ZL201310567987.0) 案情简介:专利权人:先健科技(深圳)有限公司,无效宣告请求人:蔡景莉。本案请求人对专利权人的多个专利权提起了无效宣告请求,本案是其中一件。本案审理中,请求人主张涉案专利缺乏新颖性和创造性,并提交相关现有技术证据。专利权人则主张请求人提出的主要证据属于在申请日以前六个月内“他人未经申请人同意而泄露其内容的”情形,因而涉案专利应享有“新颖性宽限期”,请求人提交的证据不能破坏其新颖性和创造性。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于“新颖性宽限期”的适用进行诠释,充分论述了对“他人未经申请人同意而泄露其内容”能否享受现有技术豁免的认定思路,明确对于他人未经同意而泄露发明创造内容的情形,如果证据能够表明专利权人在已经知晓情况后两个月内仍未提出声明和提交证明文件,则不能享有新颖性的宽限期。决定强调,专利权人在知晓他人未经同意而泄露技术内容时,应及时履行必要的声明义务。 案例5.“轴流风轮”的发明专利无效案(专利号:ZL200710026747.4) 案情简介:专利权人:广东美的制冷设备有限公司,无效宣告请求人:珠海格力电器股份有限公司。美的、格力、奥克斯是国内空调行业的三大竞争巨头,他们之间的专利纷争不断,本案为格力对美的提出的第二次无效宣告请求,案件所涉及的用于空调外机上的轴流风轮对空调效能具有重要影响,是三家企业专利大战的关键专利之一。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案涉及单方委托鉴定报告证据效力的认定,同时,对采用参数定义的产品权利要求与使用公开证据的技术比对提供了审理思路。   案例6.“图像传感器CS3825C”的集成电路布图设计专有权撤销案(登记号:BS.175539928) 案情简介:专利权人:珠海市矽旺半导体有限公司,撤销意见提出人:深圳市芯智锐光电科技有限公司。本案审理涉及多个撤销条款,包括有关保护客体的条例第二条,有关独创性的条例第四条,有关申请登记期限的条例第七条。 审理结论:维持有效 典型意义:本案诠释了专有权保护对象、独创性审理范围以及申请登记期限的判断规则,对布图设计案件的审理具有借鉴意义。 案例7.“仪表机壳”的外观设计专利无效案(专利号:ZL201030122941.5) 案情简介:专利权人:福建顺昌虹润精密仪器有限公司,无效宣告请求人:厦门希科自动化科技有限公司。本案审理过程中涉及多个争议焦点,包括“中间产品”是否属于外观设计保护的客体、判断主体的确定,以及外观设计的对比判断规则。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案阐明了作为判断主体的“一般消费者”应当具有的知识水平和认知能力,分析了各设计特征对于整体视觉效果的不同影响权重。 案例8.“防爆装置”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201521112402.7) 案情简介:专利权人:宁德时代新能源科技股份有限公司,无效宣告请求人:江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司、东莞塔菲尔新能源科技有限公司。本案审理过程中主要争议焦点在于两个方面,一是对技术方案的理解,二是作为技术改进点的多个结构特征对创造性判断的影响。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是新能源领域结构类产品创造性判断的典型案例,决定强调,判断是否存在技术启示时,应对区别特征之间的关系予以关注,在准确认定涉案专利实际要解决的技术问题和能够达到的技术效果的基础上,客观判断现有技术是否给出了相应的技术启示。 案例9.“用于治疗潜伏性结核的喹啉衍生物” “取代的喹啉衍生物在治疗耐药性分枝杆菌性疾病中的用途”的发明专利无效案(专利号:ZL201210507318.X、ZL200580017016.2) 案情简介:专利权人:詹森药业有限公司,无效宣告请求人:王立群。本系列案涉及两项专利权,该两项专利涉及全球45年来首个抗结核药物“贝达喹啉”。本系列案审理过程中涉及多个争议焦点,包括对权利要求特定技术术语的理解、如何考量说明书实验数据,以及对医药用途发明改进动机与合理成功预期的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案明确了在医药用途发明的创造性判断中,应当准确评价是否存在“合理的成功预期”。 案例10.“一种用于给排水的活接接头”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201920390483.9) 案情简介:专利权人:浙江天雁控股有限公司,无效宣告请求人:孟祥麟。本案审理过程中涉及举证责任、对电子证据真实性的确定、使用公开证据链的认定,以及实用性的判断等诸多法律问题。 审理结论:维持有效。 典型意义:本案明晰了在核实证据优先权时,本国优先权文件的举证责任分配和获取途径。同时,本案还诠释了对实用性意义上“能够产生积极效果”的理解,以及对微信聊天记录、展会等不同类型证据真实性和证明力的认定规则。      
2022-05-13
The

The 2021 patent index targets current patent statistics and trends in Europe

The EPO acts as executive body for the European Patent Organization, an intergovernmental organization that was set up on 7 October 1977 on the basis of the European Patent Convention, to “strengthen co-operation between the States of Europe in respect of the protection of inventions” and establish a single procedure for the grant of patents abiding by certain standard rules.
2022-04-22
Chile

Chile is the first country to pass neurorights law

On October 25th, 2021, the Senate of the Republic of Chile unanimously approved a bill to amend the constitution to protect brain rights or “neurorights”. Chile became the first nation to have a constitution in force that explicitly addresses the challenges of emerging neurotechnologies. 
2022-04-15
消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼,是指由于商品生产者、服务经营者的不法或不合理经营行为,侵害了众多消费者合法权益或者存在可能对众多消费者合法权益造成侵害的威胁,使整个社会的正常商业秩序和消费者公众利益遭受或者存在侵害威胁之时,国家机关、相关的消费者团体组织或者消费者个人为维护消费者公众利益而向法院提起诉讼的制度。
2022-04-08
上一页
1
2
...
149
这是描述信息

江苏省南京市江北新区江淼路88号腾飞大厦B座20层2001

版权所有◎南京华讯知识产权顾问有限公司

备案号:苏ICP备xxxxxx号-1    网站建设:中企动力 南京