CN  /  EN

imgboxbg

NEWS

最新消息

苹果三星专利大战结局难料

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2016-11-03 15:23
  • 访问量:

【概要描述】南京华讯报:万众期待的三星诉苹果案,10月中旬在美国最高法院打响。这是美国外观设计专利诉讼时隔131年,再次来到最高法院殿堂。  2012年,美国的一家陪审团裁定,基于三星智能手机的外观和功能,该公司侵犯了苹果iPhone的3项设计专利(包括智能手机的矩形圆角设计、黑屏16色圆圈设计)。这起诉讼所涉及的金额巨大:三星最初被命令赔偿近10亿美元,后来赔偿金额减少至5.48亿美元,并已支付给苹果。  

苹果三星专利大战结局难料

【概要描述】南京华讯报:万众期待的三星诉苹果案,10月中旬在美国最高法院打响。这是美国外观设计专利诉讼时隔131年,再次来到最高法院殿堂。  2012年,美国的一家陪审团裁定,基于三星智能手机的外观和功能,该公司侵犯了苹果iPhone的3项设计专利(包括智能手机的矩形圆角设计、黑屏16色圆圈设计)。这起诉讼所涉及的金额巨大:三星最初被命令赔偿近10亿美元,后来赔偿金额减少至5.48亿美元,并已支付给苹果。  

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2016-11-03 15:23
  • 访问量:
详情

  南京华讯报:万众期待的三星诉苹果案,10月中旬在美国最高法院打响。这是美国外观设计专利诉讼时隔131年,再次来到最高法院殿堂。

  2012年,美国的一家陪审团裁定,基于三星智能手机的外观和功能,该公司侵犯了苹果iPhone的3项设计专利(包括智能手机的矩形圆角设计、黑屏16色圆圈设计)。这起诉讼所涉及的金额巨大:三星最初被命令赔偿近10亿美元,后来赔偿金额减少至5.48亿美元,并已支付给苹果。

  美国何以成为专利大国?三星与苹果这场世纪官司,谁是谁非?美国司法部与多家高科技公司一反常态支持三星,究竟有何隐情?

  南京华讯专利:天才之火添加利益之油

  在美国建立联邦制政府前,给发明授予专利的做法已为人们熟悉,并运用了好几个世纪。专利这种法律形式,至少在英国,已经是历史悠久的老古董了。

  美国是世界上最早实施《专利法》的国家之一,专利的历史几乎与建国史同步。1787年,参加制宪会议的南卡罗来纳州的代表平克尼倡议增加“给有用的发明授予专利,保障作者一定期限的排他性权利”。弗吉尼亚州代表麦迪逊建议“通过授予奖金和制度规定,鼓励有用知识与发明的进步”。

  就在这时,轮船发明人菲奇邀请制宪代表约翰逊参加他在费城特拉华河中举行的轮船实验。8月22日,制宪会议休会,轮船蒸汽马达开动后,一干制宪代表受邀登船,日后成为最高法院大法官的埃尔斯沃斯还兴致勃勃的亲自驾船。

  菲奇现身说法,强化了人们对专利作用的认识,“专利条款”毫无争议地入宪。美国宪法第1条第8款第8项,白纸黑字规定:“国会有权授予作者和发明人对其作品和发明一定期限内的专有权,以促进科学和实用技术的进步。”

  1790年,国会通过第一部《专利法》,华盛顿总统签字生效。3年后颁布第二部《专利法》,删除发明应该“非常有用且重要”的要求,以注册制取代了审查制。此后43年,美国注册了约1万项专利。早在1807年,美国专利授权量一举超过英国。

  美国法院宣称:“保护阳光下一切人造事物。”1792年,巴恩斯提出“每一个美国人都有要求其创新成果获得国家权力部门保护的宪法权利”。

  1849年,林肯拿下美国第6469号专利——一种越过浅滩的充气浮船,专利律师出身的他,代理多起专利案件。他的名言:“专利制度给天才之火添加利益之油”,广受传颂。

  200余年蓬勃发展的专利法,堪称美国强国梦的独门秘籍。无怪乎,1900年,日本专利局局长赴美考察后,感慨:“试看世界上哪些国家最富强,我应与之并驾齐驱。美国致强原因何在?依吾人观察,乃专利使然。”美国法学家伊凡强调:“过去一百年内,世界上最进步的国家,是以专利制度鼓励发明人的3个国家,美国正是其中翘楚。”

  苹果状告三星

  1842年,美国修改《专利法》,破天荒增加对外观设计的专利保护。法案规定:“任何人,通过自己的勤奋、智慧、努力和资金,发明了任何新的创造性的设计”,即可获得一项设计专利,设计专利的保护期限为7年。1842年,纽约的布鲁斯因其印刷活字获得美国第一号设计专利,到1965年,美国共授予20余万件设计专利。

  2011年4月,苹果公司一纸诉状,将三星公司告上美国加州法庭,理由是被告系列手机,“生搬硬套”地抄袭iPhone的设计(四边形外观圆角设计、边框设计、16个网格图标设计专利)。

  次年8月,圣何塞联邦法院开庭,法庭被前来观战的律师和记者挤得水泄不通。开庭陈述阶段,苹果、三星双方律师各执一词,攻防激烈。

  原告律师麦克希尼展示了三星内部分析文档,其中提到iPhone的硬件“很容易抄袭”,一口咬定三星刻意抄袭iPhone的滑动和多点触控功能。三星没有提供直接相关的专利设计证人,而派出不了解设计的工程师应答,表明三星并非原创设计。

  麦克希尼最后表示:“三星在美国出售了2270万部智能手机和平板电脑,获得了81.6亿美元的营收,苹果要求三星赔偿25亿美元损失。”“商业上的成功和发明某一样东西是有区别的。”三星律师范霍恩律师告诉陪审团,“三星并不是抄袭者,iPhone的早期原型机Johnny是抄袭索尼的。”他提醒陪审员,拿全美国市场营业额的81亿美元当作是赔偿金额的依据并不合理。

  庭审结束,经过21小时马拉松式的讨论,9人陪审团选择与苹果站在同一阵线,裁定三星恣意侵犯苹果设计专利权,必须赔偿10.5亿美元。得知判决结果,三星发表声明:“今天的判决不应该被视为是苹果的胜利,而是美国消费者的损失。”

  南京华讯:荒唐!百年前赔偿标准

  大喊冤枉的三星上诉到底。2015年上诉法院将赔偿金降至5.48亿美元。法官表示只能对专利法作字面解释,公共政策问题应由国会修法解决。

  三星选择设计专利赔偿部分,坚持告到最高法院。核心问题是:外观设计专利是否扼杀设计创新?三星侵权手机赔偿全部利润是否公平?

  鉴于外观设计专利诉讼一旦遭滥用,后患无穷,美国司法部作为“法庭之友”,强调法条中规定设计专利侵权将赔偿全部利润,但生产的产品并不一定等同于最终产品,有时可能只是最终产品的一个配件。最高法院应当撤销先前判决,将案件发回重审。

  高科技产品的性能才是销量的主要保证,外观设计的影响再大,也绝不可能排除功能性所有的功劳。对外观设计的过度保护,已不适用于电子时代,甚至催生出“专利流氓”。

  10月11日,最高法院开庭。首席大法官罗伯茨感慨:“或许我没能抓住案件的难点。但是对于我来讲,设计专利只是应用在手机的外部,而不能应用于所有的芯片、线缆等。因此,不应当以手机的全部利润来计算设计专利赔偿金额。”一锤定音,这意味着接下来的审理,明显对三星公司有利。

  原来苹果三星双方争议焦点的“赔偿设计专利侵权产品的全部利润”标准,要从131年前两家地毯公司设计专利官司谈起,被告净利润并不清楚。最高法院认为,外观设计“仅仅能够使用户饱饱眼福”,地毯本身的用料材质也是用户考虑的重要因素。最高法院将此案赔偿金额发回重审,并给出指导意见,每个案件赔多少呢?6美分。

  赢了专利侵权诉讼案,专利权人只获得6美分赔偿。美国国会坐不住了,议员批判“由于设计专利侵权无法得到赔偿,自从那个判决之后,专利办公室收到的设计专利申请锐减50%”。1887年,国会修改专利法法案,“使物品能够销售出去的是设计”,设计专利侵权被告以其全部利润承担赔偿责任,最少赔偿金为250美元。此后,最高法院再未审理过设计专利的案件,相关赔偿规定几经修改,成为美国法典第289条。

  国会当年修法将举证和赔偿责任施加于侵权方,目的在于保护专利权人,鼓励创新,惩戒抄袭者。当时保护一个外观设计专利就保护了一件产品的整体。但在科技高度发展的今天,一件高科技产品通常都包含大量外观设计专利,侵权赔偿金额该如何计算?按照法条严格执行,就会出现:一个产品侵犯两件设计专利,全部利润都不够赔。

  时至今日,美国法院依然沿用百年前旧标准,这也就解释了为什么苹果设计专利侵权的赔偿金额会远高于其他专利的赔偿金额。要知道,大名鼎鼎的“滑动解锁”发明专利,只需三星赔偿300万美元,而区区外观设计专利,三星竟要赔偿4亿美元。

  难怪庭审结束后,三星发表声明:“按照苹果方面的说法,一项智能手机设计功能专利的持有者,有权从整个手机的销售中获利。鉴于与智能手机有关的专利超过20万项,这种裁决就低估了剩余智能手机专利持有者所作出的贡献。希望最高法院能够给出一个对设计专利法条公平合理的解释。”

  外观设计专利究竟有没有一百年前的国会想得那么重要,就要看最高法院几位大法官的想法。这场专利世纪官司的结局,还请拭目以待。

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件 专利复审和无效审理是对专利权利的保护范围大小甚至权利的有无进行再次认定的程序,决定着专利权的保护基础,一直备受社会关注。4月26日,2021年度专利复审无效十大案件在国家知识产权局开放日活动中正式发布。 案例1.“新颖的磺酰胺类化合物及其作为内皮素受体拮抗剂的应用”发明专利无效案(专利号:ZL01820481.3) 案情简介:专利权人:埃科特莱茵药品有限公司,无效宣告请求人:南京正大天睛制药有限公司。本案涉及的药品马昔腾坦,是首个获批用于治疗肺动脉高压的口服制剂。本案系仿制药申请人在提交仿制药申请后,针对原研药发起的专利挑战。案件审理过程中涉及化学医药领域的多个法律问题,包括权利要求中技术术语的理解、马库什权利要求的性质、马库什化合物和具体化合物优先权的认定、表格化合物充分公开的判断、补充实验数据以及化合物创造性的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是药物化合物审理的典型案例,对于优先权的认定、表格化合物充分公开的判断以及化合物创造性的判断具有示范作用。 案例2.“被取代的多环性氨基甲酰基吡啶酮衍生物的前药”发明专利无效案(专利号:ZL201180056716.8) 案情简介:专利权人:盐野义制药株式会社,无效宣告请求人:刘奕彤。本案涉及的玛巴洛沙韦是目前获批的首个、也是唯一一个单剂量口服抗流感药物。案件审理过程中涉及马库什权利要求能否获得说明书的支持,如何准确评价说明书对技术效果的公开以及结构类似的化合物的创造性判断等法律问题。 审理结论:维持有效 典型意义:本案对于准确评价说明书描述的技术效果以及马库什权利要求能否得到说明书支持具有借鉴意义;还阐述了对于“结构类似但用途不同的化合物”,在创造性评判时应当对现有技术提供的机理研究成果进行全面考察,如果其与涉案专利的作用机制缺乏内在联系,则不能从中获得对化合物结构改进以实现不同用途的技术启示。 案例3.“通过图像采集获取网络连接的数据传输方式及其系统”的发明专利无效案(专利号:ZL201010523284.4) 案情简介:专利权人为上海科斗电子科技有限公司,无效宣告请求人为掌阅科技股份有限公司。在本案的无效宣告程序中,双方均提交了大量证据,案件复杂度高,口头审理后,请求人提出了撤案声明。本案审理的重点在于当请求人提出了撤案请求时,审理程序是否终止,即对专利法实施细则第七十二条第2款规定的理解和适用。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于当事人撤回其请求但审理程序可以不终止的法律规定进行诠释,合理平衡专利权人与社会公众的利益。 案例4.“左心耳封堵器”的发明专利无效案(专利号:ZL201310567987.0) 案情简介:专利权人:先健科技(深圳)有限公司,无效宣告请求人:蔡景莉。本案请求人对专利权人的多个专利权提起了无效宣告请求,本案是其中一件。本案审理中,请求人主张涉案专利缺乏新颖性和创造性,并提交相关现有技术证据。专利权人则主张请求人提出的主要证据属于在申请日以前六个月内“他人未经申请人同意而泄露其内容的”情形,因而涉案专利应享有“新颖性宽限期”,请求人提交的证据不能破坏其新颖性和创造性。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于“新颖性宽限期”的适用进行诠释,充分论述了对“他人未经申请人同意而泄露其内容”能否享受现有技术豁免的认定思路,明确对于他人未经同意而泄露发明创造内容的情形,如果证据能够表明专利权人在已经知晓情况后两个月内仍未提出声明和提交证明文件,则不能享有新颖性的宽限期。决定强调,专利权人在知晓他人未经同意而泄露技术内容时,应及时履行必要的声明义务。 案例5.“轴流风轮”的发明专利无效案(专利号:ZL200710026747.4) 案情简介:专利权人:广东美的制冷设备有限公司,无效宣告请求人:珠海格力电器股份有限公司。美的、格力、奥克斯是国内空调行业的三大竞争巨头,他们之间的专利纷争不断,本案为格力对美的提出的第二次无效宣告请求,案件所涉及的用于空调外机上的轴流风轮对空调效能具有重要影响,是三家企业专利大战的关键专利之一。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案涉及单方委托鉴定报告证据效力的认定,同时,对采用参数定义的产品权利要求与使用公开证据的技术比对提供了审理思路。   案例6.“图像传感器CS3825C”的集成电路布图设计专有权撤销案(登记号:BS.175539928) 案情简介:专利权人:珠海市矽旺半导体有限公司,撤销意见提出人:深圳市芯智锐光电科技有限公司。本案审理涉及多个撤销条款,包括有关保护客体的条例第二条,有关独创性的条例第四条,有关申请登记期限的条例第七条。 审理结论:维持有效 典型意义:本案诠释了专有权保护对象、独创性审理范围以及申请登记期限的判断规则,对布图设计案件的审理具有借鉴意义。 案例7.“仪表机壳”的外观设计专利无效案(专利号:ZL201030122941.5) 案情简介:专利权人:福建顺昌虹润精密仪器有限公司,无效宣告请求人:厦门希科自动化科技有限公司。本案审理过程中涉及多个争议焦点,包括“中间产品”是否属于外观设计保护的客体、判断主体的确定,以及外观设计的对比判断规则。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案阐明了作为判断主体的“一般消费者”应当具有的知识水平和认知能力,分析了各设计特征对于整体视觉效果的不同影响权重。 案例8.“防爆装置”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201521112402.7) 案情简介:专利权人:宁德时代新能源科技股份有限公司,无效宣告请求人:江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司、东莞塔菲尔新能源科技有限公司。本案审理过程中主要争议焦点在于两个方面,一是对技术方案的理解,二是作为技术改进点的多个结构特征对创造性判断的影响。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是新能源领域结构类产品创造性判断的典型案例,决定强调,判断是否存在技术启示时,应对区别特征之间的关系予以关注,在准确认定涉案专利实际要解决的技术问题和能够达到的技术效果的基础上,客观判断现有技术是否给出了相应的技术启示。 案例9.“用于治疗潜伏性结核的喹啉衍生物” “取代的喹啉衍生物在治疗耐药性分枝杆菌性疾病中的用途”的发明专利无效案(专利号:ZL201210507318.X、ZL200580017016.2) 案情简介:专利权人:詹森药业有限公司,无效宣告请求人:王立群。本系列案涉及两项专利权,该两项专利涉及全球45年来首个抗结核药物“贝达喹啉”。本系列案审理过程中涉及多个争议焦点,包括对权利要求特定技术术语的理解、如何考量说明书实验数据,以及对医药用途发明改进动机与合理成功预期的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案明确了在医药用途发明的创造性判断中,应当准确评价是否存在“合理的成功预期”。 案例10.“一种用于给排水的活接接头”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201920390483.9) 案情简介:专利权人:浙江天雁控股有限公司,无效宣告请求人:孟祥麟。本案审理过程中涉及举证责任、对电子证据真实性的确定、使用公开证据链的认定,以及实用性的判断等诸多法律问题。 审理结论:维持有效。 典型意义:本案明晰了在核实证据优先权时,本国优先权文件的举证责任分配和获取途径。同时,本案还诠释了对实用性意义上“能够产生积极效果”的理解,以及对微信聊天记录、展会等不同类型证据真实性和证明力的认定规则。      
2022-05-13
The

The 2021 patent index targets current patent statistics and trends in Europe

The EPO acts as executive body for the European Patent Organization, an intergovernmental organization that was set up on 7 October 1977 on the basis of the European Patent Convention, to “strengthen co-operation between the States of Europe in respect of the protection of inventions” and establish a single procedure for the grant of patents abiding by certain standard rules.
2022-04-22
Chile

Chile is the first country to pass neurorights law

On October 25th, 2021, the Senate of the Republic of Chile unanimously approved a bill to amend the constitution to protect brain rights or “neurorights”. Chile became the first nation to have a constitution in force that explicitly addresses the challenges of emerging neurotechnologies. 
2022-04-15
消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼,是指由于商品生产者、服务经营者的不法或不合理经营行为,侵害了众多消费者合法权益或者存在可能对众多消费者合法权益造成侵害的威胁,使整个社会的正常商业秩序和消费者公众利益遭受或者存在侵害威胁之时,国家机关、相关的消费者团体组织或者消费者个人为维护消费者公众利益而向法院提起诉讼的制度。
2022-04-08
上一页
1
2
...
149
这是描述信息

江苏省南京市江北新区江淼路88号腾飞大厦B座20层2001

版权所有◎南京华讯知识产权顾问有限公司

备案号:苏ICP备xxxxxx号-1    网站建设:中企动力 南京