CN  /  EN

imgboxbg

NEWS

最新消息

解决药品专利纠纷,时机就是关键

  • 分类:最新消息
  • 作者:华讯知识产权
  • 来源:
  • 发布时间:2022-11-11 13:13
  • 访问量:

【概要描述】 国家药品监督管理局早在2021年4月就批准了罗氏(中国)投资有限公司(以下简称“罗氏”)的创新抗流感药物速福达®(玛巴洛沙韦片)在中国上市。   该新药是一种流感病毒聚合酶酸性核酸内切酶抑制剂,特别适用于治疗急性单纯性流感,在症状发生后不超过 48 小时且其他方面为健康成人和 5 岁及以上儿童患者,或者具有发生流感相关并发症的高风险,且为12 岁及以上的成人和儿童患者。   速福达®中的活性成分受第ZL201180056716.8号中国发明专利的保护,该专利由日本盐野义制药株式会社所有,有效期至 2031 年 9 月 21 日。本发明提供了具有抗病毒活性的取代的3-羟基-4-吡啶酮类衍生物的前体药物,特别是具有流感病毒生长抑制活性,更优选具有帽依赖型核酸内切酶抑制活性的化合物。   罗氏获得国家药品监督管理局批准不过三个月,中国制药巨头石药集团欧意药业有限公司(以下简称“石药”)就提交了仿制药注册申请。国家药监局药品审评中心在2022年6月1日受理申请,此后仿制药在2022年10月11日正式获得上市批准(国药准字H20223746)。   罗氏在2022年10月18日发布的声明中表示,已根据新药品专利链接制度对石药提起诉讼,将积极采取法律手段维护自身合法权益。罗氏解释说:   “依据中国专利法的有关规定,未经专利权人的许可,任何个人或实体不得在中国大陆以生产经营为目的制造、使用、销售或许诺销售玛巴洛沙韦化合物和/或含有玛巴洛沙韦化合物的药品。   第ZL201180056716.8号中国专利的专利权人从未许可除我司及我司的关联公司以外的任何个人或实体在中国大陆以生产经营为目的制造、使用、销售或许诺销售玛巴洛沙韦化合物和/或含有玛巴洛沙韦化合物的药品。   特别需要指出的是,欧意公司仿制药获得国家药品监督管理局的批准并不意味着欧意公司可以以生产经营为目的制造、销售或许诺销售其仿制药玛巴洛沙韦片,否则将构成对上述专利的侵权“。   《中华人民共和国专利法》第11条第一款确实规定,发明和实用新型专利权被授予后,除本法另有规定的以外,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。   自2021年6月1日所谓 “中国药品专利链接制度”实施以来,对于申请上市批准的仿制药申请人在申请注册的药品相关技术方案落入他人药品专利权保护范围的情况下,也是如此:未经专利权人许可,在药品专利到期前,一般规则是,不能获得上市批准。   根据《中华人民共和国专利法》第76条的规定,任何专利权人或者利害关系人认为向国家药监局经过审查批准的仿制药属于其拥有或者以其他方式合法实施的专利保护范围的,可以向北京知识产权法院提起诉讼,或是请求国务院专利行政部门对该争议作出行政裁决。这种双轨纠纷解决机制,允许专利权人在诉讼或行政裁决之间进行选择,在以下三项措施中得到进一步概述:   由国家药监局、国家知识产权局在组织制定并自2021年7月4日起施行的《药品专利纠纷早期解决机制实施办法(试行)》。 由最高人民法院审判委员会第1839次会议通过并自2021年7月5日起施行的《关于审理申请注册的药品相关的专利权纠纷民事案件适用法律若干问题的规定》。 由国家知识产权局通过并自2021年7月5日起施行的《药品专利纠纷早期解决机制行政裁决办法》。   《药品专利纠纷早期解决机制实施办法(试行)》第六条特别规定,仿制药申请人在申请上市批准时,应当对与仿制药相关的每项药品专利进行“专利声明”。 赞同。该专利声明应表明:   一类声明:中国上市药品专利信息登记平台中没有被仿制药的相关专利信息; 二类声明:中国上市药品专利信息登记平台收录的被仿制药相关专利权已终止或者被宣告无效,或者仿制药申请人已获得专利权人相关专利实施许可; 三类声明:中国上市药品专利信息登记平台收录有被仿制药相关专利,仿制药申请人承诺在相应专利权有效期届满之前所申请的仿制药暂不上市; 四类声明:中国上市药品专利信息登记平台收录的被仿制药相关专利权应当被宣告无效,或者其仿制药未落入相关专利权保护范围。   然而,上述进行专利声明的义务,以及构成新药品专利链接制度的所有其他要素,仅在 2021 年 7 月上旬生效,不适用于该日期之前提交的仿制药申请。   由于石药的仿制药申请在 2022 年 7 月 1 日被国家药监局受理,因此可以假定申请在该日期之前提交。据此,大多数法律专家认为,石药与罗氏之间就第ZL201180056716.8号药品专利之纠纷不能通过中国专利法第76条规定的新争议解决渠道进行有效审理,并认为罗氏提起的专利链接诉讼很可能将被北京知识产权法院驳回。   无论如何,虽然石药的玛巴洛沙韦片的上市批准被撤销或宣告无效的可能性很小,但罗氏仍可以根据专利法第65条提起一般性专利侵权诉讼。此外,罗氏在 2022 年 10 月 18 日发布的声明看来是针对仿制药竞争的有效第一对策:市场参与者已经被警告了,与 CSPC 就其玛巴洛沙韦片合作,若后来CSPC被判侵犯第ZL201180056716.8号专利,代价可能会非常高昂。

解决药品专利纠纷,时机就是关键

【概要描述】

国家药品监督管理局早在2021年4月就批准了罗氏(中国)投资有限公司(以下简称“罗氏”)的创新抗流感药物速福达®(玛巴洛沙韦片)在中国上市。

 

该新药是一种流感病毒聚合酶酸性核酸内切酶抑制剂,特别适用于治疗急性单纯性流感,在症状发生后不超过 48 小时且其他方面为健康成人和 5 岁及以上儿童患者,或者具有发生流感相关并发症的高风险,且为12 岁及以上的成人和儿童患者。

 

速福达®中的活性成分受第ZL201180056716.8号中国发明专利的保护,该专利由日本盐野义制药株式会社所有,有效期至 2031 年 9 月 21 日。本发明提供了具有抗病毒活性的取代的3-羟基-4-吡啶酮类衍生物的前体药物,特别是具有流感病毒生长抑制活性,更优选具有帽依赖型核酸内切酶抑制活性的化合物。

 

罗氏获得国家药品监督管理局批准不过三个月,中国制药巨头石药集团欧意药业有限公司(以下简称“石药”)就提交了仿制药注册申请。国家药监局药品审评中心在2022年6月1日受理申请,此后仿制药在2022年10月11日正式获得上市批准(国药准字H20223746)。

 

罗氏在2022年10月18日发布的声明中表示,已根据新药品专利链接制度对石药提起诉讼,将积极采取法律手段维护自身合法权益。罗氏解释说:

 

“依据中国专利法的有关规定,未经专利权人的许可,任何个人或实体不得在中国大陆以生产经营为目的制造、使用、销售或许诺销售玛巴洛沙韦化合物和/或含有玛巴洛沙韦化合物的药品。

 

第ZL201180056716.8号中国专利的专利权人从未许可除我司及我司的关联公司以外的任何个人或实体在中国大陆以生产经营为目的制造、使用、销售或许诺销售玛巴洛沙韦化合物和/或含有玛巴洛沙韦化合物的药品。

 

特别需要指出的是,欧意公司仿制药获得国家药品监督管理局的批准并不意味着欧意公司可以以生产经营为目的制造、销售或许诺销售其仿制药玛巴洛沙韦片,否则将构成对上述专利的侵权“。

 

《中华人民共和国专利法》第11条第一款确实规定,发明和实用新型专利权被授予后,除本法另有规定的以外,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。

 

自2021年6月1日所谓 “中国药品专利链接制度”实施以来,对于申请上市批准的仿制药申请人在申请注册的药品相关技术方案落入他人药品专利权保护范围的情况下,也是如此:未经专利权人许可,在药品专利到期前,一般规则是,不能获得上市批准。

 

根据《中华人民共和国专利法》第76条的规定,任何专利权人或者利害关系人认为向国家药监局经过审查批准的仿制药属于其拥有或者以其他方式合法实施的专利保护范围的,可以向北京知识产权法院提起诉讼,或是请求国务院专利行政部门对该争议作出行政裁决。这种双轨纠纷解决机制,允许专利权人在诉讼或行政裁决之间进行选择,在以下三项措施中得到进一步概述:

 


由国家药监局、国家知识产权局在组织制定并自2021年7月4日起施行的《药品专利纠纷早期解决机制实施办法(试行)》。
由最高人民法院审判委员会第1839次会议通过并自2021年7月5日起施行的《关于审理申请注册的药品相关的专利权纠纷民事案件适用法律若干问题的规定》。
由国家知识产权局通过并自2021年7月5日起施行的《药品专利纠纷早期解决机制行政裁决办法》。


 

《药品专利纠纷早期解决机制实施办法(试行)》第六条特别规定,仿制药申请人在申请上市批准时,应当对与仿制药相关的每项药品专利进行“专利声明”。 赞同。该专利声明应表明:

 


一类声明:中国上市药品专利信息登记平台中没有被仿制药的相关专利信息;
二类声明:中国上市药品专利信息登记平台收录的被仿制药相关专利权已终止或者被宣告无效,或者仿制药申请人已获得专利权人相关专利实施许可;
三类声明:中国上市药品专利信息登记平台收录有被仿制药相关专利,仿制药申请人承诺在相应专利权有效期届满之前所申请的仿制药暂不上市;
四类声明:中国上市药品专利信息登记平台收录的被仿制药相关专利权应当被宣告无效,或者其仿制药未落入相关专利权保护范围。


 

然而,上述进行专利声明的义务,以及构成新药品专利链接制度的所有其他要素,仅在 2021 年 7 月上旬生效,不适用于该日期之前提交的仿制药申请。

 

由于石药的仿制药申请在 2022 年 7 月 1 日被国家药监局受理,因此可以假定申请在该日期之前提交。据此,大多数法律专家认为,石药与罗氏之间就第ZL201180056716.8号药品专利之纠纷不能通过中国专利法第76条规定的新争议解决渠道进行有效审理,并认为罗氏提起的专利链接诉讼很可能将被北京知识产权法院驳回。

 

无论如何,虽然石药的玛巴洛沙韦片的上市批准被撤销或宣告无效的可能性很小,但罗氏仍可以根据专利法第65条提起一般性专利侵权诉讼。此外,罗氏在 2022 年 10 月 18 日发布的声明看来是针对仿制药竞争的有效第一对策:市场参与者已经被警告了,与 CSPC 就其玛巴洛沙韦片合作,若后来CSPC被判侵犯第ZL201180056716.8号专利,代价可能会非常高昂。

  • 分类:最新消息
  • 作者:华讯知识产权
  • 来源:
  • 发布时间:2022-11-11 13:13
  • 访问量:
详情

国家药品监督管理局早在20214月就批准罗氏(中国)投资有限公司(以下简称罗氏”)创新抗流感药物速福达®玛巴洛沙韦片在中国上市

 

该新药是一种流感病毒聚合酶酸性核酸内切酶抑制剂,特别适用于治疗急性单纯性流感,在症状发生后不超过 48 小时且其他方面为健康成人和 5 岁及以上儿童患者,或者具有发生流感相关并发症的高风险,且为12 岁及以上的成人和儿童患者。

 

速福达®中的活性成分受第ZL201180056716.8号中国发明专利的保护,该专利由日本盐野义制药株式会社所有有效期至 2031 年 9 月 21 日。本发明提供了具有抗病毒活性的取代的3-羟基-4-吡啶酮衍生物的前体药物,特别是具有流感病毒生长抑制活性,更优选具有帽依赖核酸内切酶抑制活性的化合物。

 

罗氏获得国家药品监督管理局批准不过三个月中国制药巨头石药集团欧意药业有限公司(以下简称“石药”)就提交了仿制药注册申请。国家药监局药品审评中心2022年6月1日受理申请,此后仿制药2022年10月11日正式获得上市批准(国药准字H20223746)。

 

罗氏在2022年10月18日发布的声明中表示,已根据新药品专利链接制度对石药提起诉讼,将积极采取法律手段维护自身合法权益。罗氏解释说:

 

“依据中国专利法的有关规定,未经专利权人的许可,任何个人或实体不得在中国大陆以生产经营为目的制造、使用、销售或许诺销售玛巴洛沙韦化合物和/或含有玛巴洛沙韦化合物的药品。

 

ZL201180056716.8号中国专利的专利权人从未许可除我司及我司的关联公司以外的任何个人或实体在中国大陆以生产经营为目的制造、使用、销售或许诺销售玛巴洛沙韦化合物和/或含有玛巴洛沙韦化合物的药品。

 

特别需要指出的是,欧意公司仿制药获得国家药品监督管理局的批准并不意味着欧意公司可以以生产经营为目的制造、销售或许诺销售其仿制药玛巴洛沙韦片,否则将构成对上述专利的侵权“。

 

中华人民共和国专利法》第11条第一款确实规定,发明和实用新型专利权被授予后,除本法另有规定的以外,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。

 

202161日所谓 中国药品专利链接制度实施以来,于申请上市批准仿制药申请人在申请注册的药品相关技术方案落入他人药品专利权保护范围的情况下,也是如此未经专利权人许可,药品专利到期,一般规则是不能获得上市批准

 

根据中华人民共和国专利法》第76条的规定,任何专利权人或者利害关系人认为国家药监局经过审查批准的仿制药属于其拥有或者以其他方式合法实施的专利保护范围的,可以向北京知识产权法院提起诉讼,或是请求国务院专利行政部门对该争议作出行政裁决。这种双轨纠纷解决机制,允许专利权人在诉讼或行政裁决之间进行选择,在以下三项措施中得到进一步概述:

 

  1. 由国家药监局、国家知识产权局在组织制定并自202174日起施行的《药品专利纠纷早期解决机制实施办法(试行)》。
  2. 由最高人民法院审判委员会第1839次会议通过并自202175日起施行《关于审理申请注册的药品相关的专利权纠纷民事案件适用法律若干问题的规定》
  3. 由国家知识产权局通过并自202175日起施行《药品专利纠纷早期解决机制行政裁决办法》

 

《药品专利纠纷早期解决机制实施办法(试行)》第六条特别规定,仿制药申请人在申请上市批准时,应当对与仿制药相关的每项药品专利进行专利声明。 赞同。该专利声明应表明:

 

  1. 一类声明:中国上市药品专利信息登记平台中没有被仿制药的相关专利信息;
  2. 二类声明:中国上市药品专利信息登记平台收录的被仿制药相关专利权已终止或者被宣告无效,或者仿制药申请人已获得专利权人相关专利实施许可;
  3. 三类声明:中国上市药品专利信息登记平台收录有被仿制药相关专利,仿制药申请人承诺在相应专利权有效期届满之前所申请的仿制药暂不上市;
  4. 四类声明:中国上市药品专利信息登记平台收录的被仿制药相关专利权应当被宣告无效,或者其仿制药未落入相关专利权保护范围。

 

然而,上述进行专利声明义务以及构成新药品专利链接制度的所有其他要素仅在 2021 7 月上旬生效,不适用于该日期之前提交的仿制药申请。

 

由于石药的仿制药申请 2022 7 1 日被国家药监局受理,因此可以假定申请在该日期之前提交。据此,大多数法律专家认为,石药与罗氏之间ZL201180056716.8号药品专利之纠纷不能通过中国专利法第76条规定的新争议解决渠道进行有效审理,认为罗氏提起的专利链接诉讼很可能将被北京知识产权法院驳回。

 

无论如何,虽然石药的玛巴洛沙韦片的上市批准被撤销或宣告无效的可能性很小,但罗氏仍可以根据专利法第65条提起一般性专利侵权诉讼。此外,罗氏 2022 10 18 日发布的声明看来是针对仿制药竞争的有效第一对策:市场参与者已经被警告了,与 CSPC 就其玛巴洛沙韦片合作,若后来CSPC被判侵犯第ZL201180056716.8号专利,代价可能会非常高昂。

关键词:

2022第三届华讯杯·全国法律写作竞赛

2022第三届华讯杯·全国法律写作竞赛

2022华讯杯·全国法律写作竞赛是由华讯知识产权和庆辰法律事务所举办的第三届写作竞赛。现将有关事项通知如下: 一、竞赛宗旨 以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,创新法治人才培养机制,增强法学生综合能力,明确法律文书在法学教育中的定位,引导法学生将写作能力作为从事法律职业的重要基础。有鉴于此,举办华讯杯·全国法律写作竞赛,期望通过此项活动,推广国际知名法学院行之多年的法律写作训练与文化,以期对法律从业人的写作能力提升贡献绵力。 二、组织单位 主办单位:华讯知识产权(以下简称“华讯”) 庆辰法律事务所 三、参赛对象 全国所有高校法学院本科及研究生均可报名参加竞赛,仅限个人独作,不接受合作作品。 (注:曾参加往届华讯杯· 法律写作竞赛,但仍为法学院在校生,可继续参加本届竞赛。) 四、授权 参赛者保留所提交论文的著作权,但应同意授权主办单位就本次活动对外发布新闻稿或进行其他宣传活动,并授权主办单位无偿引用并发表所提交的论文(主办单位将明确标示作者名以示尊重著作权)。 五、奖项设置 一等奖一名: 奖金人民币3000元、颁发荣誉证书 二等奖三名: 奖金人民币2000元、颁发荣誉证书 三等奖五名: 奖金人民币1000元、颁发荣誉证书 优秀奖十名: 颁发荣誉证书 如经评分后分数相同时,按人数均分奖金;如投稿人数不足20人(含),则二、三等奖各减少2个名额。 六、竞赛作文题目 本次竞赛分为命题作文和自拟作文。参赛学生可以择其一,自拟文章标题,语言限使用中文。 命题作文: 近年来疫情肆虐给国内民生经济带来重大伤害,而一些海外大药企最近开发出了特效药(例如美国辉瑞的Paxlovid)为疫情的未来带来曙光。有人因而认为我国应该引用专利法中强制许可的制度,让专利权人许可国内仿制药企生产这些特效药,以解国内燃眉之急。但有些人则持反对立场,认为强制许可将侵害专利权人的利益,长期来看对国内保护自主创新的环境营造反而是伤害。请表达你对这议题的立场并提出理由。 自拟作文: 参赛学生可以自择一与知识产权相关的议题,该议题须有正反两方的立场,参赛者必须表达其所选择的立场及提出支持该立场的的理由。 七、格式与要求 1. 文章格式建议遵循法学短篇论述文(Essay)的写作惯例。文章应包含明确的主题句(Thesis Statement)、理由(Reasons)及支持作者所采立场的结论(Conclusion)。 2. 脚注格式采用中国社科院法学研究所主办的《法学研究》期刊体例。 3. 正文篇幅为3000字内。(不超过A4纸三页) 4. 每位参赛者只能提交一篇参赛作品。 5. 语言限使用中文。 八、评分 评委会将对所有参赛论文进行双向匿名评审,即所有稿件由主办方统一接收后,将论文匿名传给评审老师(主评审简介见第十点)进行评分。 九、活动日期 参赛时间:2022年10月20日—2023年1月20日 评审时间:2023年1月21日—2023年1月31日 颁奖时间另行通知。 十、投稿方式与其他 1.请参赛同学一律将稿件发送至活动负责人李文倩女士,联系方式:wenqian.li@chinaipic.com。(投稿时请备注:学校+姓名+参赛题目); 2.竞赛规则由主办方制定并解释。 3.好的法律文书至少须符合以下要求: 第一,具备形式逻辑性。需提醒的是,逻辑并不等于概念或体系,逻辑强调的是一种推导的过程。 第二,文字具有表现力,用简洁的文字精确表达作者的意思,用语模糊将予以扣分。特别提醒注意文句应符合中文文法。 第三,整体文风的说服力,法律文书(包括判决、律师诉状、法律意见书、论文),都是在试图说服读者接受其观点。 建议阅读一些国外判决,学习其文风及推理。另外,请参赛者自行上网了解Essay的含义及其架构,并可以参考侯庆辰律师的短片。(链接:https://v.youku.com/v_show/id_XNTkwNTA0NjA1Mg==.html) 以下是一段美国大法官Scalia执笔的一段判决文供参考: Allowing a counterclaim to establish “arising under” jurisdiction would also contravene the longstanding policies underlying our precedents. First, since the plaintiff is “the master of the complaint,” the well-pleaded-complaint rule enables him, “by eschewing claims based on federal law, … to have the cause heard in state court.” Caterpillar Inc., supra, at 398–399. The rule proposed by respondent, in contrast, would leave acceptance or rejection of a state forum to the master of the counterclaim. It would allow a defendant to remove a case brought in state court under state law, thereby defeating a plaintiff’s choice of forum, simply by raising a federal counterclaim. Second, conferring this power upon the defendant would radically expand the class of removable cases, contrary to the “[d]ue regard for the rightful independence of state governments” that our cases addressing removal require. See Shamrock Oil & Gas Corp. v. Sheets, 313 U. S. 100, 109 (1941) (internal quotation marks omitted). And finally, allowing responsive pleadings by the defendant to establish “arising under” jurisdiction would undermine the clarity and ease of administration of the well-pleaded-complaint doctrine, which serves as a “quick rule of thumb” for resolving jurisdictional conflicts. See Franchise Tax Bd., supra, at 11. For these reasons, we decline to transform the longstanding well-pleaded-complaint rule into the “well-pleaded-complaint-or-counterclaim rule” urged by respondent. (HOLMES GROUP, INC. v. VORNADO AIRCIRCULATION SYSTEMS, INC. 13 Fed. Appx. 961, vacated and remanded.) 主评审简介 侯庆辰为南京华讯知识产权顾问有限公司(www.chinaipic.com)创办人及台北庆辰法律事务所(www.chingcheng-law.com)之创所律师与执行合伙人。在创立华讯及庆辰之前,侯庆辰律师曾在一家台湾智财法律事务所与一家国际知名律师事务所任职律师多年,之后进入产业界分别担任过凌阳科技集团、艺墨文创集团与威盛电子担任法务主管,累积丰厚之本地诉讼以及国际商业交易之经验。 侯庆辰律师拥有北京大学法学博士、台大法律硕士、政大商学硕士与美国宾州大学(University of Pennsylvania)法学硕士学位。 扎实的学术训练让侯庆辰律师精熟于美国、中国及中国台湾的法律。 此外,侯庆辰律师同时具备美国与中国台湾双律师资格,以及中国台湾专利师证照,并持有中国大陆法律资格证书。 迄今执业逾二十年,熟悉产业运作之实态,专精于公司法、证券交易法、企业并购、资本市场、税务诉讼、知识产权,并拥有丰富的民刑事与行政诉讼经验,是企业法律顾问的不二人选。 学历 : 北京大学法学博士 美国宾洲大学法学硕士 政治大学商学硕士(知识产权所) 台湾大学法学硕士 政治大学法律系学士 美国加州大学伯克利分校访问研究员 美国哥伦比亚大学法学院访问学者 证照 : 中国台湾律师 中国台湾专利师 美国纽约州律师 中国大陆法律职业资格证 经历 : 威盛科技法务经理 艺墨文创法务长 凌阳科技法务经理 国际通商法律事务所律师 巨群法律事务所律师 现任: 南京华讯知识产权顾问有限公司总经理 台湾庆辰法律事务所所长 台湾庆辰法律事务所驻南京代表处首席代表 华讯·国际知识产权与涉外法律服务平台创始人 华讯·国际知识产权人才培育基地发起人 中国(江苏)知识产权维权援助中心(南京江北新区)分中心专家库专家 中国(江苏)自由贸易试验区南京片区专家咨询委员会委员 中国(南京)知识产权保护中心技术专家库专家 南京市台湾同胞投资企业协会第七届理事会理事 南京市台湾同胞投资企业协会青年委员会顾问 南京浦口经济开发区知识产权智库专家 南京江北新区海外联谊会副主席 南京市海外联谊会第六届理事会理事 南京仲裁委员会委员 南京江北新区科技投资集团有限公司第一届投资决策委员会委员 台北科技大学智慧财产权研究所 兼任副教授 东南大学法学院 兼职导师 著作: 《医药专利的产业化》    
2022-10-18
国家知识产权局关于《中华人民共和国商标法修订草案(征求意见稿)》公开征求意见的通知

国家知识产权局关于《中华人民共和国商标法修订草案(征求意见稿)》公开征求意见的通知

为贯彻落实习近平总书记关于知识产权工作的重要指示精神和党的二十大关于“加强知识产权法治保障”的部署要求,进一步完善商标制度,解决商标领域存在的突出问题,促进社会主义市场经济高质量发展,国家知识产权局积极推进《中华人民共和国商标法》修改工作,起草了《中华人民共和国商标法修订草案(征求意见稿)》,现向社会各界公开征求意见。有关单位和各界人士可以在2023年2月27日前,通过以下方式,围绕征求意见稿的修改完善提出具体意见: 一、通过电子邮件将意见发送至:tiaofasi@cnipa.gov.cn。 二、传真:010-62083681。 三、通过信函方式寄至:北京市海淀区西土城路6号国家知识产权局条法司条法二处  邮编100088(请于信封左下角注明“商标法”)。 附件:1.中华人民共和国商标法修订草案(征求意见稿).pdf 2.关于《中华人民共和国商标法修订草案(征求意见稿)》的说明.pdf 3.《中华人民共和国商标法修订草案(征求意见稿)》修改对照表.pdf   链接:国家知识产权局 通知 国家知识产权局关于《中华人民共和国商标法修订草案(征求意见稿)》公开征求意见的通知 (cnipa.gov.cn)
2023-01-31
华为近期达成的一系列交叉许可协议,引人深思

华为近期达成的一系列交叉许可协议,引人深思

  2022年12月9日,华为技术有限公司(下称“华为”)与 OPPO 广东移动通信有限公司(下称“OPPO”)达成全球专利交叉许可协议;协议包括了5G标准在内的蜂窝通信标准基本专利。华为毋庸置疑是通信领域的佼佼者;签订协议的另一方OPPO,根据最新发布的2022年企业中国发明专利授权量百强榜显示,OPPO以2799件专利授权量位居榜单第7名,该榜单的第一名华为的授权量为6204件。两大品牌以各自的优势项强强联手,在内卷的时代借助合作共赢开拓市场新局面。 2022年12月23日,华为与诺基亚公司(下称“诺基亚”)宣布续签双方专利许可协议,具体条款保密。根据中国信通院《全球5G专利活动报告(2022年)》显示,华为专利族占比高达14%,位居第一,诺基亚专利族占比7.6%,仅次于华为;华为和诺基亚作为全球信息与通信技术领域的领军企业,以业务上的互补优势和专利池的互通方式,促进了高价值专利技术的研究创新,保障了科研投入的可持续性。 2022年12月28日博泰车联网科技(上海)股份有限公司(“博泰”)与华为宣布达成专利交叉许可及相关合作协议,协议涵盖双方在智能网联汽车领域的全球专利许可,此前,在车联网领域,华为主要是面向车企提供专利许可,比如:奥迪、奔驰、宝马、保时捷、兰博基尼、宾利等,本次签订协议的博泰是国内首个获得华为通讯领域标准必要专利及一系列相关技术许可的车联网一级供应商企业。可以看出,华为在其细分领域布局的前瞻性,以及发展市场的与时俱进的开拓精神。 上述华为分别与国内、国外不同公司签订的交叉许可协议,在加强各自优势的同时,保护知识产权的良性发展,为更进一步的研发创新夯实培育的土壤。      
2023-01-20
上一页
1
2
...
162
这是描述信息

江苏省南京市江北新区江淼路88号腾飞大厦B座20层2001

版权所有◎南京华讯知识产权顾问有限公司

备案号:苏ICP备xxxxxx号-1    网站建设:中企动力 南京