华讯
/
/
先发表论文导致不言放弃的中科院走红博士有了放弃

先发表论文导致不言放弃的中科院走红博士有了放弃

  • 分类:最新消息
  • 作者:华讯知识产权
  • 来源:
  • 发布时间:2021-04-23 16:30
  • 访问量:0

【概要描述】先发表论文导致不言放弃的中科院走红博士有了放弃

最近几天,中国科学院自动化研究所黄国平博士的论文致谢刷屏。他自强不息,一路拼搏走出小山坳,与命运抗争的故事打动了很多人。我们作为“知识产权人”,看到在学业上不言放弃的黄博士在专利申请中有了放弃,即放弃了答复审查意见,进而导致专利申请“视为撤回”。



黄国平在中国科学院自动化研究所就读博士期间曾经以第二发明人(第一发明人是自动化所的老师/导师)申请过4篇中国专利。除了2014年11月21日申请的CN104462072B被授权之外,其他3件在2016年12月16日递交的专利申请CN106844332A、CN106649289A和CN107066451A都处于“视为撤回”的失效状态。

这3篇申请“视为撤回”的原因都是:未在规定期限内答复专利审查意见。不言放弃的黄博士放弃了答复的究竟是怎样的审查意见?查阅发现,在这些被放弃答复的审查意见中,审查员指出,上述专利申请的全部权利要求均缺乏创造性;而审查员检索到的对比档,正是黄博士自己在先发表的学术论文。

用作对比档的两篇论文标题分别为“Learning from User Feedback for Machine Translation in Real-Time”和“A Simple, Straightforward and Effective Model for Joint Bilingual Terms Detection and Word Alignment in SMT”,第一作者都是Huang Guoping,即黄国平博士;论文其他作者的音译,也与专利发明人相匹配;单位也都是中科院自动化所。这两篇论文的公开日都是2016年12月2日,比专利申请日早了两周,分别构成了上述3件专利申请的现有技术。



虽然,论文作者和专利发明人是同一拨人,论文公开的方案和专利申请的技术方案也存在一定差异;但是,审查员认为,上述3篇专利的技术方案在论文+公知常识的基础上是显而易见的,因此不具有创造性。最终,黄博士放弃了答复审查意见,随后专利申请被“视为撤回”。

现有技术是指:在申请日以前在国内外为公众所知的技术。现有技术包括在申请日(有优先权的,指优先权日)以前在国内往外出版物上公开发表、在国内外公开使用或者以其他方式为公众所知的技术。构成现有技术,破坏自己专利申请新颖性、创造性的,不但可能是他人先发表的论文、在先申请的专利,还有可能是自己先发表的论文,在先申请的专利等。

黄博士放弃答复专利审查意见反映了令人遗憾却又很常见的典型案例:申请人、尤其是高校申请人先公开论文再申请专利,从而导致自己在先发表的论文构成自己在后申请专利的现有技术,导致在后申请专利缺乏创造性,致使专利申请失败、技术方案得不到专利保护。这大多是由于对专利的不了解所致,希望未来随着专利知识的普及,再没有人陷入这样的困局。

先发表论文导致不言放弃的中科院走红博士有了放弃

【概要描述】先发表论文导致不言放弃的中科院走红博士有了放弃

最近几天,中国科学院自动化研究所黄国平博士的论文致谢刷屏。他自强不息,一路拼搏走出小山坳,与命运抗争的故事打动了很多人。我们作为“知识产权人”,看到在学业上不言放弃的黄博士在专利申请中有了放弃,即放弃了答复审查意见,进而导致专利申请“视为撤回”。



黄国平在中国科学院自动化研究所就读博士期间曾经以第二发明人(第一发明人是自动化所的老师/导师)申请过4篇中国专利。除了2014年11月21日申请的CN104462072B被授权之外,其他3件在2016年12月16日递交的专利申请CN106844332A、CN106649289A和CN107066451A都处于“视为撤回”的失效状态。

这3篇申请“视为撤回”的原因都是:未在规定期限内答复专利审查意见。不言放弃的黄博士放弃了答复的究竟是怎样的审查意见?查阅发现,在这些被放弃答复的审查意见中,审查员指出,上述专利申请的全部权利要求均缺乏创造性;而审查员检索到的对比档,正是黄博士自己在先发表的学术论文。

用作对比档的两篇论文标题分别为“Learning from User Feedback for Machine Translation in Real-Time”和“A Simple, Straightforward and Effective Model for Joint Bilingual Terms Detection and Word Alignment in SMT”,第一作者都是Huang Guoping,即黄国平博士;论文其他作者的音译,也与专利发明人相匹配;单位也都是中科院自动化所。这两篇论文的公开日都是2016年12月2日,比专利申请日早了两周,分别构成了上述3件专利申请的现有技术。



虽然,论文作者和专利发明人是同一拨人,论文公开的方案和专利申请的技术方案也存在一定差异;但是,审查员认为,上述3篇专利的技术方案在论文+公知常识的基础上是显而易见的,因此不具有创造性。最终,黄博士放弃了答复审查意见,随后专利申请被“视为撤回”。

现有技术是指:在申请日以前在国内外为公众所知的技术。现有技术包括在申请日(有优先权的,指优先权日)以前在国内往外出版物上公开发表、在国内外公开使用或者以其他方式为公众所知的技术。构成现有技术,破坏自己专利申请新颖性、创造性的,不但可能是他人先发表的论文、在先申请的专利,还有可能是自己先发表的论文,在先申请的专利等。

黄博士放弃答复专利审查意见反映了令人遗憾却又很常见的典型案例:申请人、尤其是高校申请人先公开论文再申请专利,从而导致自己在先发表的论文构成自己在后申请专利的现有技术,导致在后申请专利缺乏创造性,致使专利申请失败、技术方案得不到专利保护。这大多是由于对专利的不了解所致,希望未来随着专利知识的普及,再没有人陷入这样的困局。

  • 分类:最新消息
  • 作者:华讯知识产权
  • 来源:
  • 发布时间:2021-04-23 16:30
  • 访问量:0
详情

发表论文导致不言放弃的中科院走红博士有了放弃

最近几天,中国科学院自动化研究所黄国平博士的论文致谢刷屏。他自强不息,一路拼搏走出小山坳,与命运抗争的故事打动了很多人。我们作为知识产权人看到在学业上不言放弃的黄博士在专利申请中有了放弃,即放弃了答复审查意见,进而导致专利申请“视为撤回”

黄国平在中国科学院自动化研究所就读博士期间曾经以第二发明人(第一发明人是自动化所的老师/导师)申请过4篇中国专利。除了20141121日申请的CN104462072B被授权之外,其他3件在20161216递交的专利申请CN106844332ACN106649289ACN107066451A都处于视为撤回的失效状态。

3篇申请视为撤回的原因都是:未在规定期限内答复专利审查意见。不言放弃的黄博士放弃了答复的究竟是怎样的审查意见?查阅发现,在这些被放弃答复的审查意见中,审查员指出,上述专利申请的全部权利要求均缺乏创造性而审查员检索到的对比档,正是黄博士自己在先发表的学术论文。

用作对比档的两篇论文标题分别为“Learning from User Feedback for Machine Translation in Real-Time”“A Simple, Straightforward and Effective Model for Joint Bilingual Terms Detection and Word Alignment in SMT”,第一作者都是Huang Guoping,即黄国平博士;论文其他作者的音译,也与专利发明人相匹配;单位也都是中科院自动化所。这两篇论文的公开日都是2016122,比专利申请日早了两周,分别构成了上述3件专利申请的现有技术。

虽然,论文作者和专利发明人是同一拨人,论文公开的方案和专利申请的技术方案也存在一定差异;但是,审查员认为,上述3篇专利的技术方案在论文+公知常识的基础上显而易见的,因此不具有创造性。最终,黄博士放弃了答复审查意见,随后专利申请被视为撤回

现有技术是指:在申请日以前在国内外为公众所知的技术。现有技术包括在申请日(有优先权的,指优先权日)以前在国内往外出版物上公开发表、在国内外公开使用或者以其他方式为公众所知的技术。构成现有技术,破坏自己专利申请新颖性、创造性的,不但可能是他人先发表的论文在先申请的专利,还有可能是自己先发表的论文,在先申请的专利等。

黄博士放弃答复专利审查意见反映了令人遗憾却又很常见的典型案例:申请人尤其是高校申请人先公开论文再申请专利,从而导致自己在先发表的论文构成自己在后申请专利的现有技术,导致在后申请专利缺乏创造性,致使专利申请失败、技术方案得不到专利保护。大多由于对专利的不了解所致,希望未来随着专利知识的普及,再没有人陷入这样的困局。

关键词:

扫二维码用手机看

CONTACT

电话:+86 25 56673162 
E-Mail:service@chinaipic.com
地址:江苏省南京市江北新区江淼路88号腾飞大厦B座20层2001

公众号二维码

扫一扫,关注我们微博

公众号二维码

扫一扫,关注我们公众号

版权所有 © 南京华讯知识产权顾问有限公司      备案号:苏ICP备15002104号-1      网站建设:中企动力  南京