美国专利法中，对字面侵权原则进行了如下定义。

　　字面侵权是指被控侵权的产品或方法与某一专利的权利要求相比，被控侵权产品或方法具备了权利要求中的每一个技术特征;或者说权利要求里的每一个限定或要素都可以在被控侵权产品或方法中找到，则被控侵权产品或方法构成对该专利的字面侵权“法院常以可以预见的标准作为字面侵权的比照”如果要求保护的主题存在于102条所定义的现有技术中，并在专利权人的发明目的之前，那么该权利要求是被预见了的;如果要求保护的主题是在专利权授权之日后被使用的，那么就是字面侵权"。

　　如果一项被诉侵权的产品或方法中包含的技术特征或步骤比所引用的权利要求中少，那么就不存在字面侵权“被诉侵权的技术是否超过所列的技术特征，取决于权利要求中出现的过渡术语”大多数权利要求使用过渡术语“包括”，这是一种开放式的权利要求，可以任意添加额外不包含在权利要求中所述的技术特征“其它的权利要求使用一种封闭式或者混合式的过渡术语，如果被诉侵权的技术包含权利要求中以外的技术特征，则可能不会被判定侵权”。

　　权利要求解释了保护的范围，必须以说明书为依据。在确定被控侵权的产品或方法与某一专利的权利要求的技术特征是否等同的过程，是事实问题。在美国法律体系下，是由陪审团决定的。因为整个过程是需要证据支持的，借助陪审团的认定。

　　在我国专利法第五十六条规定：发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。该条即为我国关于专利侵权判定的最基本的原则和法律依据，学术界称之为“全面覆盖原则”。

　　全面覆盖原则是专利侵权判定的最基本的原则。其他原则，包括等同原则、禁止反悔原则均是全面覆盖原则的补充。运用等同原则、禁止反悔原则是为了排除一些特殊情况对全面覆盖原则的干扰，避免侵权行为人利用全面覆盖原则的缺陷故意规避法律的制裁。然而，无论如何，全面覆盖原则是专利侵权判定的基础，其他几个原则均是为了更好地适用全面覆盖原则而服务。脱离了全面覆盖原则，等同原则、禁止反悔原则和多余指定原则等其他几个原则就丧失了其存在的价值与意义。

　　来源：http://www.iprlawyers.com/ipr_Html/08_04/2006-3/6/20060306144816550.html