>
最新消息_详情

国知局宣布诺华重磅心衰药物全部无效

【摘要】:
1月3日,国家知识产权局专利复审委员会发布了一项专利审查结果:专利权人诺华股份有限公司的发明创造《含有缬沙坦和NEP抑制剂的药物组合物》“宣告专利全部无效”。  此次无效程序是由广东胜伦律师事务所合伙人、律师于17年4月向专利复审委员会提出的,所依据的法律条款主要为专利法第26条第3款和第4款、专利法第22条第3款和实施细则第20条第1款。  接下来我们就从法条的角度看看这篇重磅专利是如何被无效的

  1月3日,国家知识产权局专利复审委员会发布了一项专利审查结果:专利权人诺华股份有限公司的发明创造《含有缬沙坦和NEP抑制剂的药物组合物》“宣告专利全部无效”。

  此次无效程序是由广东胜伦律师事务所合伙人、律师于17年4月向专利复审委员会提出的,所依据的法律条款主要为专利法第26条第3款和第4款、专利法第22条第3款和实施细则第20条第1款。

  接下来我们就从法条的角度看看这篇重磅专利是如何被无效的。

  专利法第26条第3款

  这两条是从专利申请文件撰写的角度规定如何公开发明,如何合理地、准确地界定请求保护的范围。其法条具体内容为“说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明,以所属技术领域的技术人员能够实现为准;必要的时候,应当有附图。摘要应当简要说明发明或者实用新型的技术要点。”

  请求人认为本专利说明书中没有披露和记载实验方法,缺乏相应的实验数据,无法支持药物组合物具有多种用途的结论。但经过一系列论证,复审委判定专利说明书符合充分公开的要求。

  专利法第26条第4款和实施细则第20条第1款同样是从专利申请文件撰写的角度规定如何公开发明,如何合理地、准确地界定请求保护的范围。法条内容为“权利要求书应当以说明书为依据,清楚、简要地限定要求专利保护的范围。”和“独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案,记载解决技术问题的必要技术特征。”

  请求人提出权利要求中没有限定缬沙坦和N-(3-羧基-1-氧代丙基)-(4S)-对-苯基苯基甲基)-4-氨基-2R-甲基丁酸乙酯的用量配比,使得权利要求保护范围的边界不清晰。但合议组认定,不限定用量配比并不影响本领域技术人员对于技术方案的理解。而概括方式是否合理应当在专利内容具有创造性的前提下才要讨论。

  专利法第22条第3款

  本法条是从技术贡献高低的角度考量发明是否具有授权价值,即创造性。法条内容为“创造性,是指与现有技术相比,该发明具有突出的实质性特点和显著的进步,该实用新型具有实质性特点和进步。”

  有关创造性,请求人提供了4个附件来论述专利中公开的内容不具备创造性。随后专利权人提供了一系列反证,以说明就本领域的技术人员没有动机将请求人所提供的现有技术结合而得到专利所保护的技术方案。但最终合议组支持了请求人的请求,判定权利要求1和2的技术方案相较于现有技术不具有非显而易见性,即不具有创造性。最终判定该专利全部无效。

  但目前就断定诺华已经失去专利权还为时尚早,因为诺华有权向北京知识产权法院提起上诉,虽然翻案的可能性并不大。但依照相关法律规定,在二审判决生效前,因无效决定尚未生效,该专利依然是有效的。

  新闻来源:https://baijiahao.baidu.com/s?id=1588626601667293344&wfr=spider&for=pc

  本新闻经华讯团队重新编辑整理并添加分析意见。

电话:+86 25 56673162 #8008
E-Mail:
service@chinaipic.com
地址:江苏省南京市浦口区浦滨路150号中科创新广场5号604

微信公众号

CONTACT

版权所有 © 南京华讯知识产权顾问有限公司      备案号:苏ICP备15002104号-1      网站建设:中企动力  南京