在处理专利侵权纠纷时，长久以来问题最具争议性最强的当属等同原则“等同理论起源于美国，用于调整日益多样化的发明和专利说明书解释程度之间的界限，通常作为强化专利权的理论根据被使用”等同侵权是相对于字面侵权而言，其含义是指：被被控侵权的产品或方法与某一专利的权利要求相比，被控侵权产品或方法中的一个或几个要素虽然与权利要求中的限定或要素不一样，但两者只有非实质性的区别;或者说，被控侵权产品或方法中的一个或几个要素等同于权利要求中的某一个或某几个限定或要素，则被控侵权产品或方法构成对该专利的等同侵权"。

　　在确定等同原则时，美国最高法院于1950关于Graver Tank V Linder Air Products Co.,做出的判决是等同原则最为重要的判决"通过该案，法官认为将专利权局限于字面侵权只会鼓励竞争者找到要求保护发明的不重要的替代物，因此，专利局的授权只会阻碍发明人寻求有效的专利保护，从而违背了专利制度的宗旨"等同原则的实质是防止被控侵权物通过对权利要求保护的发明进行次要细节上的改变而保持实质相同的功能来规避侵权该案给出了等同侵权的功能效果判定准则，即当被诉侵权产品或方法以实质上相同的方式实现实质上相同的功能并获得实质上相同的结果，侵权就可能会发生。

　　非实质性区别准则是判定等同侵权的起点，但是达到这个标准并不一定得出侵权的结论“有四个重要的因素限制了等同原则的应用”它们是全部技术特征准则现有技术准则。审查过程禁止反悔准则以及公共贡献准则“这些准则在专利侵权诉讼中要经常质询”。

　　等同原则是事实问题，是由事实试验人员得到的。等同原则的实质是被控侵权产品或是过程包含了相同或者相等的权利要求中的技术特征。

　　来源：http://www.iprlawyers.com/ipr_Html/08_04/2006-3/6/20060306144816550.html