CN  /  EN

imgboxbg

NEWS

最新消息

美国的药品专利连接制度介绍

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2017-03-17 01:50
  • 访问量:

【概要描述】在美国,药品的批准与上市由两个独立的职能部门所管制:美国专利商标局(UnitedStatesPatentandTrademarkOffice,USPTO)和美国食品与药品管理局(FoodandDrugAdministration,FDA)。USPTO负责授予满足条件的新药一定期限的专利权,在这段期限内相应的仿制药不能随意上市与销售。而FDA的核心职能就是对申请注册上市的药品的安全性、有效性和质量可

美国的药品专利连接制度介绍

【概要描述】在美国,药品的批准与上市由两个独立的职能部门所管制:美国专利商标局(UnitedStatesPatentandTrademarkOffice,USPTO)和美国食品与药品管理局(FoodandDrugAdministration,FDA)。USPTO负责授予满足条件的新药一定期限的专利权,在这段期限内相应的仿制药不能随意上市与销售。而FDA的核心职能就是对申请注册上市的药品的安全性、有效性和质量可

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2017-03-17 01:50
  • 访问量:
详情

  在美国,药品的批准与上市由两个独立的职能部门所管制:美国专利商标局(United States Patent and Trademark Office,USPTO)和美国食品与药品管理局(Food and Drug Administration,FDA)。USPTO负责授予满足条件的新药一定期限的专利权,在这段期限内相应的仿制药不能随意上市与销售。而FDA的核心职能就是对申请注册上市的药品的安全性、有效性和质量可控性进行审查,防止药品的不安全、无效或欺诈性上市。

  药品专利连接制度(Patent linkage)有两层含义:一是仿制药的上市申请的审批与相应的新药专利是否有效的审核的程序的连接;二是FDA与USPTO职能的连接。

  制定背景

  基于1961年德国发生的“反应停事件”涉及药品的安全性问题,美国于1962年通过了一项“Kefauver—Harris Act”。该法案要求所有新药与仿制药在上市前都需进行验证安全性与有效性的临床试验,并且在相应的新药专利过期后才能递交仿制药申请。这对创新药的专利保护与仿制药的上市都产生了极大的影响。对于创新药而言,研究与开发成本大大增加,同时还缩短了其实际受专利保护的期限。面对昂贵的专利处方药和不断增加的医疗保险费用,美国公众不断呼吁政府建立一个有效的法规管理体系,促使仿制药尽快上市,公众可以在有选择的情况下买到价格合理的仿制药。

  新药开发商利益与公众利益的矛盾不断升级,促使美国国会在1984年通过了一项平衡双方利益的法案《药品价格竞争和专利期恢复法》(Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act,也称为Hatch—Waxman Act)。该法案是对美国食品、药品和化妆品法(FDCA)的一次重要修订,对新药和仿制药的并存发展建立了一系列有效的法律机制,专利连接制度就是其中的一项重要内容。

  具体内容

  专利连接制度的具体实施规定和程序包括:新药申请专利状况提交,桔皮书发布,第Ⅳ段申明,45天诉讼期,30个月遏制期,180天的市场独占期。

  新药申请专利状况提交

  Hatch-Waxman Act第 21USC§355(1)条规定:作为新药申请(New drug application,NDA)的组成部分,申请人(通常也是专利权人)须随申请向FDA提交权利要求覆盖该药品或覆盖其使用制造方法的所有专利的专利号及到期时间,以便当某人未经许可而制造、使用或销售该药品时,能够有理由主张其构成专利侵权。

  这一条规定了NDA批件持有人(专利权人)的专利告知义务,即在提出NDA申请的同时,申请人须提交文件列明与申请上市的新药相关的所有专利,并在申请提交后及时补充文件。无论专利持有者在批准其新药上市的当时上市准备是否充足,专利持有者必须在新药批准的30天内登记所有有关的专利。对于新药批准后再注册的专利,持有者必须在专利批准后的30天内向FDA提交专利说明补充文件。

  当NDA申请人为非专利权人时,第21USC§355(2)条规定:如申请人所提交的研究不是由申请人完成的,或者申请人没有得到试验完成人的授权来使用或参照试验结果,则还应提交一项申明,以申请人的观点或就其最大了解程度,申明与此药品相关的每一个专利满足下列条件之一:没有人提交过相关的专利;(Ⅱ)没有人提交过相关专利的信息;(Ⅲ)相关的专利将要过期的时间,或(Ⅳ)相关专利是无效的,或者其制造、使用或销售所提交申请的新药不会侵犯相关专利。

  2.桔皮书发布

  根据Hatch—Waxman Act法案的要求,FDA出版了《经治疗等同性评价批准的药品》(Approved Drug Products with Therapeutic Equivalence Evaluation)一书。该书列出了所有被FDA批准的,经过安全性和有效性评价的包括处方药与非处方药的药品名单,并在附录部分发布与所批准的处方药和非处方药相关的专利和独占期信息。因为此书的书皮颜色为桔红色,因此俗称“桔皮书”。桔皮书的内容按月更新。所以,上文提到的NDA被批准后,该新药和提交的相关专利说明FDA都通过桔皮书来发布。

  3.第Ⅳ段申明

  Hatch—Waxman Act中一项很重要的规定就是对于仿制药的上市申报,不再要求其重复进行已被NDA证明了的安全性和有效性研究,即减免了临床前动物毒理实验和人体临床研究项目,取而代之的是以参照新药为标准的生物等效性(Bioequivalence)研究,简化了仿制药的审批程序,减轻了仿制药的时间和财力浪费。这个针对仿制药申报的程序称为“简化新药申请”(Abbreviated new drug application,ANDA)。并且法案规定,仿制药可以在专利过期之前以研究目的进行样品生产,但不可以进行商品生产。申请人在提交ANDA时,须参照桔皮书上登记的专利,向FDA递交专利申明书,这在第21USC§355(j)(2)(A)(vii)中作出了规定:一项申明,以申请人的观点或就其最大了解程度,与此药品相关的每一个专利:(I)没有人提交过相关的专利;(Ⅱ)相关的专利已经过期;(Ⅲ)相关的专利将要过期的时间,并申明将不在专利过期前上市销售所申报的仿制药,或(Ⅳ)相关专利是无效的,或者其制造、使用或销售所提交申请的药品不会侵犯相关专利。

  有关专利的第Ⅳ段申明(Paragraph Ⅳ Certification),是因Hatch-Waxman Act还规定,在专利到期之前,仿制药可以向FDA提出申请,向专利药提出挑战。递交第Ⅳ段申明表示有人希望在新药专利到期之前申请仿制药上市许可。这项申明是法律规定必须发出的文件。并且申请者还必须在ANDA申报后的20天之内,同时通知每一个专利权人或NDA批件持有人。通知中不仅通告仿制药的申报日期,列举所有的有效专利,还必须陈述向专利挑战的科学及法律依据。

  4.45天诉讼期

  专利权人或NDA批件持有人在收到第Ⅳ段申明之日起45日内,可以向联邦法院提起诉讼,要求裁定相关专利有效,且/或ANDA申请人侵权,并通知FDA联邦法院已经受理有关诉讼。但如果接到通知45天之内,专利权人或 NDA批件持有人并未向法院提起诉讼请求,则经过符合条件的材料评审,FDA便可以批准仿制药上市。

  5.30个月遏制期

  第21USC§355(j)(5)(B)(iii)条规定:FDA给予专利权人或NDA批件持有人30个月的时间解决诉讼。同时FDA对ANDA的批准自动推延30个月,在这期间FDA并不停止对ANDA材料的评审。如果在30个月之内专利期届满或法庭最后做出了有利于ANDA申请人的裁决,并且ANDA符合FDA的审批要求,则ANDA的批准生效,生效日为专利期届满日或法院做出厂有利于ANDA申清人的裁决的判决日。若法庭没有最后判决而ANDA申请已届满30个月,则ANDA的批准也生效,生效日为ANDA申请30个月届满日,但ANDA申请人须自行承担风险。双方当事人也可以就此事达成和解。这条规定是侵权诉讼对FDA的限制性规定。

  6. 180天的市场独占期

  第21USC§355(j)(5)(B)(iv)条规定:给予递交第Ⅳ段申明向专利药挑战并获胜(该申明没有受到专利权人或NDA批件持有人的法律申诉,或仿制药公司法律胜诉)的第一家仿制药申报者以180天的市场独占期。如果多个申请人同一天提出ANDA,都可以获得180天市场独占期。这项条款的目的在于鼓励和补偿仿制药公司在专利诉讼中所耗费的资金财力。这180天的市场独占期从该仿制药上市的第一天,或从仿制药公司法律胜诉的当天,按其中最早开始的日子计算。在这180天期间,FDA不再批准相同的ANDA上市。在180天的市场独占期间,仿制药可以以新药约80%的价格销售,并获取仿制药市场分配额,因此大大激励了仿制药向创新药挑战的积极性。

  专利连接制度的意义

  保障专利权,防止不正当竞争:通过桔皮书专利登记,可以及时发现可能发生的侵权行为。FDA不批准明显侵犯专利权利的药品申请,将专利侵权扼制在萌芽阶段,加强厂对药品专利的保护力度。

  促进政府机构之间的协调:USPTO根据发明是否新颖、创新及实用的标准来授予专利权。专利连接制度使得FDA在药品审批时不仅进行安全性和有效性评价,还向挑战现有药品专利的有效性和是否被侵权敞开了大门。但FDA的审批行为不会与USPTO发生冲突,发生专利辩论由司法机关来解决。

  减少诉讼,提高效率,节省资源:专利连接制度鼓励在ANDA审批完成之前解决权属问题,减少了诉讼机会。促进相关各方积极行动,最大限度维护自己的权利。并且专利连接过程公开、透明,有利于各方评估风险。

  专利连接制度的积极作用

  专利连接制度平衡了药品的创新与仿制,加快厂仿制药的上市,提高了仿制药的使用比例,仿制药在美国处方药中所占的比例由1984年以前的19%上升至现在的47%。同时,专利连接制度也加剧了药品市场的竞争,一个直接的影响就是药品价格的降低,仿制药的价格一般要比新药低20%—60%,,这就大大减少了美国的药品开支。

  专利连接制度的不足

  专利连接制度在实际的运作过程中也存在一些不足,最主要的有以下几个方面:NDA专利说明提交不规范,专利的种类限定不严格;桔皮书只收载NDA递交的专利说明,但没有异议机制,对能够列入桔皮书的专利类型及内容没有规范;对180天的市场独占期的合理使用也缺乏具体的规定。因此,导致了滥用专利连接制度的现象发生。如由于可以获得30个月的遏制期,新药公司不断向桔皮书增加新的甚至一些微不足道的专利,并频频向仿制药公司提起诉讼,以持续获得30个月的遏制期来拖延仿制药的上市。葛兰素史克(Glaxo Smith Kline)在加拿大仿制药公司Apotex对其抗抑郁药帕罗西汀(Paxil)提起首次ANDA后,先后又在桔皮书上登记了9个专利,引起对Apotex公司共5次专利侵权诉讼,总遏制期累计达到65个月。180天的专利独占期也常常被新药公司与仿制药公司“协议共享”:创新药公司与仿制药公司达成协议,并支付一定的报酬,使其暂缓仿制药的上市。如果首次仿制药申报者的180天保护期尚未开始,FDA便不能批准其它同一品种的仿制药,新药公司就可继续享受一定时间的独占期。这种行为是违反反垄断法的。

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件 专利复审和无效审理是对专利权利的保护范围大小甚至权利的有无进行再次认定的程序,决定着专利权的保护基础,一直备受社会关注。4月26日,2021年度专利复审无效十大案件在国家知识产权局开放日活动中正式发布。 案例1.“新颖的磺酰胺类化合物及其作为内皮素受体拮抗剂的应用”发明专利无效案(专利号:ZL01820481.3) 案情简介:专利权人:埃科特莱茵药品有限公司,无效宣告请求人:南京正大天睛制药有限公司。本案涉及的药品马昔腾坦,是首个获批用于治疗肺动脉高压的口服制剂。本案系仿制药申请人在提交仿制药申请后,针对原研药发起的专利挑战。案件审理过程中涉及化学医药领域的多个法律问题,包括权利要求中技术术语的理解、马库什权利要求的性质、马库什化合物和具体化合物优先权的认定、表格化合物充分公开的判断、补充实验数据以及化合物创造性的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是药物化合物审理的典型案例,对于优先权的认定、表格化合物充分公开的判断以及化合物创造性的判断具有示范作用。 案例2.“被取代的多环性氨基甲酰基吡啶酮衍生物的前药”发明专利无效案(专利号:ZL201180056716.8) 案情简介:专利权人:盐野义制药株式会社,无效宣告请求人:刘奕彤。本案涉及的玛巴洛沙韦是目前获批的首个、也是唯一一个单剂量口服抗流感药物。案件审理过程中涉及马库什权利要求能否获得说明书的支持,如何准确评价说明书对技术效果的公开以及结构类似的化合物的创造性判断等法律问题。 审理结论:维持有效 典型意义:本案对于准确评价说明书描述的技术效果以及马库什权利要求能否得到说明书支持具有借鉴意义;还阐述了对于“结构类似但用途不同的化合物”,在创造性评判时应当对现有技术提供的机理研究成果进行全面考察,如果其与涉案专利的作用机制缺乏内在联系,则不能从中获得对化合物结构改进以实现不同用途的技术启示。 案例3.“通过图像采集获取网络连接的数据传输方式及其系统”的发明专利无效案(专利号:ZL201010523284.4) 案情简介:专利权人为上海科斗电子科技有限公司,无效宣告请求人为掌阅科技股份有限公司。在本案的无效宣告程序中,双方均提交了大量证据,案件复杂度高,口头审理后,请求人提出了撤案声明。本案审理的重点在于当请求人提出了撤案请求时,审理程序是否终止,即对专利法实施细则第七十二条第2款规定的理解和适用。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于当事人撤回其请求但审理程序可以不终止的法律规定进行诠释,合理平衡专利权人与社会公众的利益。 案例4.“左心耳封堵器”的发明专利无效案(专利号:ZL201310567987.0) 案情简介:专利权人:先健科技(深圳)有限公司,无效宣告请求人:蔡景莉。本案请求人对专利权人的多个专利权提起了无效宣告请求,本案是其中一件。本案审理中,请求人主张涉案专利缺乏新颖性和创造性,并提交相关现有技术证据。专利权人则主张请求人提出的主要证据属于在申请日以前六个月内“他人未经申请人同意而泄露其内容的”情形,因而涉案专利应享有“新颖性宽限期”,请求人提交的证据不能破坏其新颖性和创造性。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于“新颖性宽限期”的适用进行诠释,充分论述了对“他人未经申请人同意而泄露其内容”能否享受现有技术豁免的认定思路,明确对于他人未经同意而泄露发明创造内容的情形,如果证据能够表明专利权人在已经知晓情况后两个月内仍未提出声明和提交证明文件,则不能享有新颖性的宽限期。决定强调,专利权人在知晓他人未经同意而泄露技术内容时,应及时履行必要的声明义务。 案例5.“轴流风轮”的发明专利无效案(专利号:ZL200710026747.4) 案情简介:专利权人:广东美的制冷设备有限公司,无效宣告请求人:珠海格力电器股份有限公司。美的、格力、奥克斯是国内空调行业的三大竞争巨头,他们之间的专利纷争不断,本案为格力对美的提出的第二次无效宣告请求,案件所涉及的用于空调外机上的轴流风轮对空调效能具有重要影响,是三家企业专利大战的关键专利之一。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案涉及单方委托鉴定报告证据效力的认定,同时,对采用参数定义的产品权利要求与使用公开证据的技术比对提供了审理思路。   案例6.“图像传感器CS3825C”的集成电路布图设计专有权撤销案(登记号:BS.175539928) 案情简介:专利权人:珠海市矽旺半导体有限公司,撤销意见提出人:深圳市芯智锐光电科技有限公司。本案审理涉及多个撤销条款,包括有关保护客体的条例第二条,有关独创性的条例第四条,有关申请登记期限的条例第七条。 审理结论:维持有效 典型意义:本案诠释了专有权保护对象、独创性审理范围以及申请登记期限的判断规则,对布图设计案件的审理具有借鉴意义。 案例7.“仪表机壳”的外观设计专利无效案(专利号:ZL201030122941.5) 案情简介:专利权人:福建顺昌虹润精密仪器有限公司,无效宣告请求人:厦门希科自动化科技有限公司。本案审理过程中涉及多个争议焦点,包括“中间产品”是否属于外观设计保护的客体、判断主体的确定,以及外观设计的对比判断规则。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案阐明了作为判断主体的“一般消费者”应当具有的知识水平和认知能力,分析了各设计特征对于整体视觉效果的不同影响权重。 案例8.“防爆装置”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201521112402.7) 案情简介:专利权人:宁德时代新能源科技股份有限公司,无效宣告请求人:江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司、东莞塔菲尔新能源科技有限公司。本案审理过程中主要争议焦点在于两个方面,一是对技术方案的理解,二是作为技术改进点的多个结构特征对创造性判断的影响。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是新能源领域结构类产品创造性判断的典型案例,决定强调,判断是否存在技术启示时,应对区别特征之间的关系予以关注,在准确认定涉案专利实际要解决的技术问题和能够达到的技术效果的基础上,客观判断现有技术是否给出了相应的技术启示。 案例9.“用于治疗潜伏性结核的喹啉衍生物” “取代的喹啉衍生物在治疗耐药性分枝杆菌性疾病中的用途”的发明专利无效案(专利号:ZL201210507318.X、ZL200580017016.2) 案情简介:专利权人:詹森药业有限公司,无效宣告请求人:王立群。本系列案涉及两项专利权,该两项专利涉及全球45年来首个抗结核药物“贝达喹啉”。本系列案审理过程中涉及多个争议焦点,包括对权利要求特定技术术语的理解、如何考量说明书实验数据,以及对医药用途发明改进动机与合理成功预期的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案明确了在医药用途发明的创造性判断中,应当准确评价是否存在“合理的成功预期”。 案例10.“一种用于给排水的活接接头”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201920390483.9) 案情简介:专利权人:浙江天雁控股有限公司,无效宣告请求人:孟祥麟。本案审理过程中涉及举证责任、对电子证据真实性的确定、使用公开证据链的认定,以及实用性的判断等诸多法律问题。 审理结论:维持有效。 典型意义:本案明晰了在核实证据优先权时,本国优先权文件的举证责任分配和获取途径。同时,本案还诠释了对实用性意义上“能够产生积极效果”的理解,以及对微信聊天记录、展会等不同类型证据真实性和证明力的认定规则。      
2022-05-13
The

The 2021 patent index targets current patent statistics and trends in Europe

The EPO acts as executive body for the European Patent Organization, an intergovernmental organization that was set up on 7 October 1977 on the basis of the European Patent Convention, to “strengthen co-operation between the States of Europe in respect of the protection of inventions” and establish a single procedure for the grant of patents abiding by certain standard rules.
2022-04-22
Chile

Chile is the first country to pass neurorights law

On October 25th, 2021, the Senate of the Republic of Chile unanimously approved a bill to amend the constitution to protect brain rights or “neurorights”. Chile became the first nation to have a constitution in force that explicitly addresses the challenges of emerging neurotechnologies. 
2022-04-15
消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼,是指由于商品生产者、服务经营者的不法或不合理经营行为,侵害了众多消费者合法权益或者存在可能对众多消费者合法权益造成侵害的威胁,使整个社会的正常商业秩序和消费者公众利益遭受或者存在侵害威胁之时,国家机关、相关的消费者团体组织或者消费者个人为维护消费者公众利益而向法院提起诉讼的制度。
2022-04-08
上一页
1
2
...
149
这是描述信息

江苏省南京市江北新区江淼路88号腾飞大厦B座20层2001

版权所有◎南京华讯知识产权顾问有限公司

备案号:苏ICP备xxxxxx号-1    网站建设:中企动力 南京