CN  /  EN

imgboxbg

NEWS

最新消息

“屈臣氏”商标引发了一场历时5年的纠纷

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2018-02-12 13:46
  • 访问量:

【概要描述】企业注销后,其此前申请注册的商标还能否被核准注册?对此,北京市高级人民法院在审理第8778266号“屈臣氏”商标(下称被异议商标)纠纷案中给出了答案。  近日,北京市高级人民法院公开了其于2017年12月作出的(2017)京行终3370号行政判决书,法院终审判定被异议商标的申请人广东省佛山市南冠陶瓷有限公司(下称南冠公司)于2014年4月21日被注销,其主体资格已经丧失,且尚无证据显示南冠公司在注

“屈臣氏”商标引发了一场历时5年的纠纷

【概要描述】企业注销后,其此前申请注册的商标还能否被核准注册?对此,北京市高级人民法院在审理第8778266号“屈臣氏”商标(下称被异议商标)纠纷案中给出了答案。  近日,北京市高级人民法院公开了其于2017年12月作出的(2017)京行终3370号行政判决书,法院终审判定被异议商标的申请人广东省佛山市南冠陶瓷有限公司(下称南冠公司)于2014年4月21日被注销,其主体资格已经丧失,且尚无证据显示南冠公司在注

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2018-02-12 13:46
  • 访问量:
详情

  企业注销后,其此前申请注册的商标还能否被核准注册?对此,北京市高级人民法院在审理第8778266号“屈臣氏”商标(下称被异议商标)纠纷案中给出了答案。

  近日,北京市高级人民法院公开了其于2017年12月作出的(2017)京行终3370号行政判决书,法院终审判定被异议商标的申请人广东省佛山市南冠陶瓷有限公司(下称南冠公司)于2014年4月21日被注销,其主体资格已经丧失,且尚无证据显示南冠公司在注销前办理了被异议商标申请人变更手续,故被异议商标在丧失了申请主体的情况下不应被核准注册。

  据了解,被异议商标由南冠公司于2010年10月26日向国家工商行政管理总局商标局(下称商标局)提出注册申请,指定使用在瓷砖、非金属地板砖等第19类商品上。2011年10月6日,商标局对被异议商标予以初步审定公告。

  在被异议商标法定异议期限的最后一天即2012年1月6日,英国屈臣氏企业有限公司(下称屈臣氏公司)针对被异议商标向商标局提出异议申请,主张被异议商标与其在先核准注册于推销业(替他人)等第35类服务上的第774065号“屈臣氏”商标构成使用在类似商品或服务上的近似商标,同时系以不正当手段抢先注册其已经使用并有一定影响的商标,损害了其在先商号权,而且南冠公司申请注册被异议商标违反了诚实守信原则,扰乱了市场经济秩序,有害社会主义道德风尚。

  经审查,商标局于2013年4月9日作出裁定,认为屈臣氏公司所提异议理由不成立,遂对被异议商标予以核准注册。屈臣氏公司不服,于同年5月3日向国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称商评委)申请复审。

  2014年4月15日,商评委作出复审裁定,对被异议商标予以核准注册。屈臣氏公司不服,继而向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼,但其诉讼请求被法院一审判决予以驳回。随后,屈臣氏公司向北京市高级人民法院提起上诉。

  据悉,在该案二审审理期间,屈臣氏公司提交了南冠公司的企业机读档案登记资料以及企业信用信息公示报告,显示南冠公司于2014年4月21日注销,注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散。屈臣氏公司据此主张,南冠公司注销且在注销之前并未对被异议商标进行转让,故被异议商标不应予以注册

  北京市高级人民法院经审理认为,商标专用权作为一种民事权利,应由具有民事主体资格的主体来享有和行使。屈臣氏公司提交的证据可以证明被异议商标的申请人南冠公司于2014年4月21日被注销,其主体资格已经丧失,且尚无证据显示南冠公司在注销前办理了被异议商标申请人变更手续,故被异议商标在丧失了申请主体的情况下不应被核准注册。

  据此,法院终审判决撤销一审判决及商评委作出的复审裁定,并判令商评委就屈臣氏公司针对被异议商标提出的异议复审申请重新作出裁定。(王国浩)

  行家点评

  刘云佳(北京市盈科律师事务所律师):该案中,商标行政管理部门及法院对于屈臣氏公司的主张均以缺乏事实与法律依据为由未予支持,二审法院最终在结合被异议商标申请人主体身份资格的客观情况下,作出了被异议商标不应被核准注册的判决。

  我国现行商标法第四条规定:“自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中,对其商品或者服务需要取得商标专用权的,应当向商标局申请商标注册。本法有关商品商标的规定,适用于服务商标。”

  由上述规定可见,商标是应在经营所需情况下申请的,商标专用权作为一种民事权利是应由自然人、法人或其他组织具有主体资格的申请人行使的,商标是应被实际投入使用的。而屈臣氏公司在该案二审诉讼程序中提交的企业机读档案登记资料及企业信用信息公示报告证明,被异议商标申请人作为企业已被注销,其主体资格已经丧失,且暂无证据显示该申请人对于被异议商标以转让或其他程序进行申请人的变更,此种客观情形表明被异议商标申请人已经丧失了主体资格,且被异议商标显然也不具备被他人承继或使用的可能。从遵循我国现行商标法第四条所体现的立法本意,二审法院最终结合上述新事实作出了相应裁判。

  北京市高级人民法院2014年发布的《关于商标授权确权行政案件的审理指南》中也有类似规定,即申请注册被异议商标的企业被吊销营业执照但未办理注销手续,同时符合以下条件的,可以根据我国现行商标法第四条的规定,对该商标不予核准注册:行政裁决作出时申请注册被异议商标企业的营业执照已经被吊销超过3年;无证据显示被异议商标已被转让或被许可给他人使用;申请注册被异议商标的企业未参加商标评审程序和后续诉讼程序,也未对其企业状况及被异议商标情况作出说明或提出相关主张;被异议商标系对引证商标的复制、摹仿且两者指定使用的商品存在一定关联。根据上述司法意见,在被异议商标申请人企业为吊销未注销或已注销等具体符合的情形时,可以适用我国现行商标法第四条予以规制。

  新闻来源:http://ip.people.com.cn/n1/2018/0129/c179663-29792542.html

  本新闻经华讯团队重新编辑整理并添加分析意见。

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件 专利复审和无效审理是对专利权利的保护范围大小甚至权利的有无进行再次认定的程序,决定着专利权的保护基础,一直备受社会关注。4月26日,2021年度专利复审无效十大案件在国家知识产权局开放日活动中正式发布。 案例1.“新颖的磺酰胺类化合物及其作为内皮素受体拮抗剂的应用”发明专利无效案(专利号:ZL01820481.3) 案情简介:专利权人:埃科特莱茵药品有限公司,无效宣告请求人:南京正大天睛制药有限公司。本案涉及的药品马昔腾坦,是首个获批用于治疗肺动脉高压的口服制剂。本案系仿制药申请人在提交仿制药申请后,针对原研药发起的专利挑战。案件审理过程中涉及化学医药领域的多个法律问题,包括权利要求中技术术语的理解、马库什权利要求的性质、马库什化合物和具体化合物优先权的认定、表格化合物充分公开的判断、补充实验数据以及化合物创造性的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是药物化合物审理的典型案例,对于优先权的认定、表格化合物充分公开的判断以及化合物创造性的判断具有示范作用。 案例2.“被取代的多环性氨基甲酰基吡啶酮衍生物的前药”发明专利无效案(专利号:ZL201180056716.8) 案情简介:专利权人:盐野义制药株式会社,无效宣告请求人:刘奕彤。本案涉及的玛巴洛沙韦是目前获批的首个、也是唯一一个单剂量口服抗流感药物。案件审理过程中涉及马库什权利要求能否获得说明书的支持,如何准确评价说明书对技术效果的公开以及结构类似的化合物的创造性判断等法律问题。 审理结论:维持有效 典型意义:本案对于准确评价说明书描述的技术效果以及马库什权利要求能否得到说明书支持具有借鉴意义;还阐述了对于“结构类似但用途不同的化合物”,在创造性评判时应当对现有技术提供的机理研究成果进行全面考察,如果其与涉案专利的作用机制缺乏内在联系,则不能从中获得对化合物结构改进以实现不同用途的技术启示。 案例3.“通过图像采集获取网络连接的数据传输方式及其系统”的发明专利无效案(专利号:ZL201010523284.4) 案情简介:专利权人为上海科斗电子科技有限公司,无效宣告请求人为掌阅科技股份有限公司。在本案的无效宣告程序中,双方均提交了大量证据,案件复杂度高,口头审理后,请求人提出了撤案声明。本案审理的重点在于当请求人提出了撤案请求时,审理程序是否终止,即对专利法实施细则第七十二条第2款规定的理解和适用。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于当事人撤回其请求但审理程序可以不终止的法律规定进行诠释,合理平衡专利权人与社会公众的利益。 案例4.“左心耳封堵器”的发明专利无效案(专利号:ZL201310567987.0) 案情简介:专利权人:先健科技(深圳)有限公司,无效宣告请求人:蔡景莉。本案请求人对专利权人的多个专利权提起了无效宣告请求,本案是其中一件。本案审理中,请求人主张涉案专利缺乏新颖性和创造性,并提交相关现有技术证据。专利权人则主张请求人提出的主要证据属于在申请日以前六个月内“他人未经申请人同意而泄露其内容的”情形,因而涉案专利应享有“新颖性宽限期”,请求人提交的证据不能破坏其新颖性和创造性。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于“新颖性宽限期”的适用进行诠释,充分论述了对“他人未经申请人同意而泄露其内容”能否享受现有技术豁免的认定思路,明确对于他人未经同意而泄露发明创造内容的情形,如果证据能够表明专利权人在已经知晓情况后两个月内仍未提出声明和提交证明文件,则不能享有新颖性的宽限期。决定强调,专利权人在知晓他人未经同意而泄露技术内容时,应及时履行必要的声明义务。 案例5.“轴流风轮”的发明专利无效案(专利号:ZL200710026747.4) 案情简介:专利权人:广东美的制冷设备有限公司,无效宣告请求人:珠海格力电器股份有限公司。美的、格力、奥克斯是国内空调行业的三大竞争巨头,他们之间的专利纷争不断,本案为格力对美的提出的第二次无效宣告请求,案件所涉及的用于空调外机上的轴流风轮对空调效能具有重要影响,是三家企业专利大战的关键专利之一。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案涉及单方委托鉴定报告证据效力的认定,同时,对采用参数定义的产品权利要求与使用公开证据的技术比对提供了审理思路。   案例6.“图像传感器CS3825C”的集成电路布图设计专有权撤销案(登记号:BS.175539928) 案情简介:专利权人:珠海市矽旺半导体有限公司,撤销意见提出人:深圳市芯智锐光电科技有限公司。本案审理涉及多个撤销条款,包括有关保护客体的条例第二条,有关独创性的条例第四条,有关申请登记期限的条例第七条。 审理结论:维持有效 典型意义:本案诠释了专有权保护对象、独创性审理范围以及申请登记期限的判断规则,对布图设计案件的审理具有借鉴意义。 案例7.“仪表机壳”的外观设计专利无效案(专利号:ZL201030122941.5) 案情简介:专利权人:福建顺昌虹润精密仪器有限公司,无效宣告请求人:厦门希科自动化科技有限公司。本案审理过程中涉及多个争议焦点,包括“中间产品”是否属于外观设计保护的客体、判断主体的确定,以及外观设计的对比判断规则。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案阐明了作为判断主体的“一般消费者”应当具有的知识水平和认知能力,分析了各设计特征对于整体视觉效果的不同影响权重。 案例8.“防爆装置”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201521112402.7) 案情简介:专利权人:宁德时代新能源科技股份有限公司,无效宣告请求人:江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司、东莞塔菲尔新能源科技有限公司。本案审理过程中主要争议焦点在于两个方面,一是对技术方案的理解,二是作为技术改进点的多个结构特征对创造性判断的影响。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是新能源领域结构类产品创造性判断的典型案例,决定强调,判断是否存在技术启示时,应对区别特征之间的关系予以关注,在准确认定涉案专利实际要解决的技术问题和能够达到的技术效果的基础上,客观判断现有技术是否给出了相应的技术启示。 案例9.“用于治疗潜伏性结核的喹啉衍生物” “取代的喹啉衍生物在治疗耐药性分枝杆菌性疾病中的用途”的发明专利无效案(专利号:ZL201210507318.X、ZL200580017016.2) 案情简介:专利权人:詹森药业有限公司,无效宣告请求人:王立群。本系列案涉及两项专利权,该两项专利涉及全球45年来首个抗结核药物“贝达喹啉”。本系列案审理过程中涉及多个争议焦点,包括对权利要求特定技术术语的理解、如何考量说明书实验数据,以及对医药用途发明改进动机与合理成功预期的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案明确了在医药用途发明的创造性判断中,应当准确评价是否存在“合理的成功预期”。 案例10.“一种用于给排水的活接接头”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201920390483.9) 案情简介:专利权人:浙江天雁控股有限公司,无效宣告请求人:孟祥麟。本案审理过程中涉及举证责任、对电子证据真实性的确定、使用公开证据链的认定,以及实用性的判断等诸多法律问题。 审理结论:维持有效。 典型意义:本案明晰了在核实证据优先权时,本国优先权文件的举证责任分配和获取途径。同时,本案还诠释了对实用性意义上“能够产生积极效果”的理解,以及对微信聊天记录、展会等不同类型证据真实性和证明力的认定规则。      
2022-05-13
The

The 2021 patent index targets current patent statistics and trends in Europe

The EPO acts as executive body for the European Patent Organization, an intergovernmental organization that was set up on 7 October 1977 on the basis of the European Patent Convention, to “strengthen co-operation between the States of Europe in respect of the protection of inventions” and establish a single procedure for the grant of patents abiding by certain standard rules.
2022-04-22
Chile

Chile is the first country to pass neurorights law

On October 25th, 2021, the Senate of the Republic of Chile unanimously approved a bill to amend the constitution to protect brain rights or “neurorights”. Chile became the first nation to have a constitution in force that explicitly addresses the challenges of emerging neurotechnologies. 
2022-04-15
消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼,是指由于商品生产者、服务经营者的不法或不合理经营行为,侵害了众多消费者合法权益或者存在可能对众多消费者合法权益造成侵害的威胁,使整个社会的正常商业秩序和消费者公众利益遭受或者存在侵害威胁之时,国家机关、相关的消费者团体组织或者消费者个人为维护消费者公众利益而向法院提起诉讼的制度。
2022-04-08
上一页
1
2
...
149
这是描述信息

江苏省南京市江北新区江淼路88号腾飞大厦B座20层2001

版权所有◎南京华讯知识产权顾问有限公司

备案号:苏ICP备xxxxxx号-1    网站建设:中企动力 南京