CN  /  EN

imgboxbg

NEWS

最新消息

外观设计中你请求色彩保护了吗?

  • 分类:最新消息
  • 作者:华讯知识产权
  • 来源:
  • 发布时间:2021-05-08 16:10
  • 访问量:

【概要描述】外观设计中你请求色彩保护了吗? 所谓色彩保护就是在申请外观设计专利时,提出对产品色彩进行保护。 最近笔者在处理一起维权中心的外观侵权案件,A公司通过检索发现,在淘宝天猫上有大量的商家,抄袭其公司图案花纹,制作成餐盘,对外销售。但是问题来了,该公司在申请外观设计保护是,对其餐盘的颜色申请了保护,而淘宝天猫上的商家,有些直接套用该公司原有颜色,而有些商家完全改变了颜色,并且又在其中添加了附加的图案花纹,对于上诉情况是否构成专利侵权呢?目前理论界,有不同的学说: 第一种 强调说。此种观点认为,申请人请求保护色彩只是重点强调请求保护该种色彩的外观设计,其可以看作是外观设计保护范围中的一个实施例,不能认为申请人只要求保护该种色彩的外观设计,请求保护色彩不构成对保护范围的限制。 第二种 区别对待说。此种观点认为,请求保护色彩对外观设计的保护范围是否有限定作用,应当结合色彩在整个设计中的地位和功能来判定。如果去除色彩这一要素,外观设计仅靠形状或图案即产生了独特的视觉效果,则色彩不会对保护范围产生影响。反之如果去除色彩外观设计未产生独特的视觉效果,则色彩是对保护范围的限定。 第三种 色彩限定说。此种观点认为,申请人只要请求保护色彩,即意味着对自己的外观设计作了色彩上的限定,其要求的是具有特定色彩的一种外观设计,色彩此时就相当于发明和实用新型中权利要求中的一个技术特征,请求保护色彩的外观设计专利的保护范围小于未请求保护色彩的,请求保护色彩构成对保护范围的限制。 第四种 保护范围偏移说。此种观点认为,请求保护色彩对于外观设计的保护范围而言不是缩小、扩大或维持不变,而是保护范围重心的迁移。只保护形状或图案与请求保护色彩两种情形下的保护范围有较大的重合,但两者之间并非全集与子集的关系。 对于上诉几种学说,目前理论界还没有定论,实务中法院的法官所作出的判例也各不相同,期望立法者可以出台相关法律规定,弥补空缺,制定出统一标准,避免出现同案不同判的问题。

外观设计中你请求色彩保护了吗?

【概要描述】外观设计中你请求色彩保护了吗?

所谓色彩保护就是在申请外观设计专利时,提出对产品色彩进行保护。



最近笔者在处理一起维权中心的外观侵权案件,A公司通过检索发现,在淘宝天猫上有大量的商家,抄袭其公司图案花纹,制作成餐盘,对外销售。但是问题来了,该公司在申请外观设计保护是,对其餐盘的颜色申请了保护,而淘宝天猫上的商家,有些直接套用该公司原有颜色,而有些商家完全改变了颜色,并且又在其中添加了附加的图案花纹,对于上诉情况是否构成专利侵权呢?目前理论界,有不同的学说:

第一种

强调说。此种观点认为,申请人请求保护色彩只是重点强调请求保护该种色彩的外观设计,其可以看作是外观设计保护范围中的一个实施例,不能认为申请人只要求保护该种色彩的外观设计,请求保护色彩不构成对保护范围的限制。

第二种

区别对待说。此种观点认为,请求保护色彩对外观设计的保护范围是否有限定作用,应当结合色彩在整个设计中的地位和功能来判定。如果去除色彩这一要素,外观设计仅靠形状或图案即产生了独特的视觉效果,则色彩不会对保护范围产生影响。反之如果去除色彩外观设计未产生独特的视觉效果,则色彩是对保护范围的限定。

第三种

色彩限定说。此种观点认为,申请人只要请求保护色彩,即意味着对自己的外观设计作了色彩上的限定,其要求的是具有特定色彩的一种外观设计,色彩此时就相当于发明和实用新型中权利要求中的一个技术特征,请求保护色彩的外观设计专利的保护范围小于未请求保护色彩的,请求保护色彩构成对保护范围的限制。

第四种

保护范围偏移说。此种观点认为,请求保护色彩对于外观设计的保护范围而言不是缩小、扩大或维持不变,而是保护范围重心的迁移。只保护形状或图案与请求保护色彩两种情形下的保护范围有较大的重合,但两者之间并非全集与子集的关系。



对于上诉几种学说,目前理论界还没有定论,实务中法院的法官所作出的判例也各不相同,期望立法者可以出台相关法律规定,弥补空缺,制定出统一标准,避免出现同案不同判的问题。

  • 分类:最新消息
  • 作者:华讯知识产权
  • 来源:
  • 发布时间:2021-05-08 16:10
  • 访问量:
详情

外观设计中你请求色彩保护了吗?

所谓色彩保护就是在申请外观设计专利时,提出对产品色彩进行保护。

最近笔者在处理一起维权中心的外观侵权案件,A公司通过检索发现,在淘宝天猫上有大量的商家,抄袭其公司图案花纹,制作成餐盘,对外销售。但是问题来了,该公司在申请外观设计保护是,对其餐盘的颜色申请了保护,而淘宝天猫上的商家,有些直接套用该公司原有颜色,而有些商家完全改变了颜色,并且又在其中添加了附加的图案花纹,对于上诉情况是否构成专利侵权呢?目前理论界,有不同的学说:

第一种

强调说。此种观点认为,申请人请求保护色彩只是重点强调请求保护该种色彩的外观设计,其可以看作是外观设计保护范围中的一个实施例,不能认为申请人只要求保护该种色彩的外观设计,请求保护色彩不构成对保护范围的限制。

第二种

区别对待说。此种观点认为,请求保护色彩对外观设计的保护范围是否有限定作用,应当结合色彩在整个设计中的地位和功能来判定。如果去除色彩这一要素,外观设计仅靠形状或图案即产生了独特的视觉效果,则色彩不会对保护范围产生影响。反之如果去除色彩外观设计未产生独特的视觉效果,则色彩是对保护范围的限定。

第三种

色彩限定说。此种观点认为,申请人只要请求保护色彩,即意味着对自己的外观设计作了色彩上的限定,其要求的是具有特定色彩的一种外观设计,色彩此时就相当于发明和实用新型中权利要求中的一个技术特征,请求保护色彩的外观设计专利的保护范围小于未请求保护色彩的,请求保护色彩构成对保护范围的限制。

第四种

保护范围偏移说。此种观点认为,请求保护色彩对于外观设计的保护范围而言不是缩小、扩大或维持不变,而是保护范围重心的迁移。只保护形状或图案与请求保护色彩两种情形下的保护范围有较大的重合,但两者之间并非全集与子集的关系。

对于上诉几种学说,目前理论界还没有定论,实务中法院的法官所作出的判例也各不相同,期望立法者可以出台相关法律规定,弥补空缺,制定出统一标准,避免出现同案不同判的问题。

关键词:

Zhongsheng

Zhongsheng Pharma: Holding subsidiary obtains international patent certificate

Zhongsheng Pharma: Holding subsidiary obtains international patent certificate Recently, Zhongsheng Pharmaceutical (002317.SZ) issued an announcement that Guangdong Zhongsheng Ruichuang Biotechnology Co., Ltd. (referred to as "Zhongsheng Ruichuang"), a subsidiary of the company, has received patent certificates issued by the US Patent and Trademark Office and the Japan Patent Office. Among them, the certified patent ANTI-INFLUENZA VIRUS PYRIMIDINE DERIVATIVE is a compound patent of the ZSP1273 project, an innovative drug developed by Zhongsheng Ruichuang for the prevention and treatment of influenza A and human avian influenza, and belongs to the core patent of the project. The ZSP1273 project is the first small-molecule RNA polymerase inhibitor approved for clinical trials in China for the treatment of influenza A. A phase III clinical trial for the treatment of adult simple influenza A is currently underway to further confirm its efficacy and safety. ZSP1273 granules have obtained the "Notice of Drug Clinical Trial Approval" issued by the National Medical Products Administration (NMPA), and are actively preparing to carry out phase II clinical studies of simple influenza for children. Another certified patent for the amorphous form of a pyrrolidine derivative as a PPAR agonist and its preparation method is the crystal form patent of the ZSP0678 project, a class of innovative drugs deployed in the field of liver diseases by Zhongsheng Ruichuang, which belongs to the core patent of the project. ZSP0678 is an innovative drug developed by Zhongsheng Ruichuang for the treatment of non-alcoholic steatohepatitis (NASH) and primary biliary cholangitis (PBC) with a clear mechanism of action and independent intellectual property rights. At present, the clinical trial of ZSP0678 tablets for the treatment of NASH has been approved by the NMPA, and it is in the stage of writing the summary report of the phase I clinical study. The clinical trial of ZSP0678 tablets for the treatment of  PBC for new indications has obtained the "Clinical Trial Notice" issued by the NMPA, and the clinical trial work will be organized and implemented as planned. Up to now, the compound patent of the ZSP1273 project has been granted patents in China, the United States, Japan, South Korea, Australia, New Zealand, Russia, Singapore, South Africa, Hong Kong Special Administrative Region, Macau Special Administrative Region and other countries/regions; The crystal form patent of the ZSP0678 project has obtained patent authorization from Australia, Russia, Japan and other countries/regions, and the global intellectual property protection system of the company's innovative drug project is gradually improving.
2021-12-03
“太平鸟”抄袭风波涉及的知识产权

“太平鸟”抄袭风波涉及的知识产权

近日,太平鸟因屡陷抄袭风波而被冲上热搜,曾一度被评为国货之光并转型成功的太平鸟再次被推向公众审判台。太平鸟企业因抄袭而产生的一次次纠纷属于服装行业的知识产权纠纷,具体涉及的是服装著作权的问题。 在著作权意义上,服装可以分为两类,第一类是指目前服装市场上一些定型化的大类服装;第二类是指具有欣赏性的时装艺术服装。对于第二类,它一般是由专门的服装设计者设计,表达着特定的思想与情感,体现了设计者的独特构思,属于我国著作权法所规定的作品,应受著作权法保护。第二类服装设计中的设计图纸包含服装设计效果图和服装框架图。服装设计效果图能够归于绘画作品类开展保护。而具备独创性的服装框架图可归于图型作品和实体模型作品开展保护。但著作权作为一种内在的权利,它随着作品的创作而产生,而不是产生于行政机关的承认,作品一经完成则自动受保护,无需登记注册,但同时也很难确定服装设计的创作日期,导致原创设计者怠于维权。 为了后期更有效地积极维权,原创设计者可及时将作品进行著作权登记,虽然著作权登记不是著作权保护的必要条件,但是在侵权发生时,著作权登记能够更容易地证明著作权的归属,可提高维权效率。但在维权过程中,还有一关键问题困扰于设计者,即如何界定是否构成侵权,有些人认为只要存在几处设计上的不同就可以规避侵权,该认知会一定程度的助长抄袭现象,也会极大损害原创设计者的合法权益。对著作权侵权的判断标准是“接触+实质相似”,即后一作品的作者有机会接触到前一作品,且后一作品与前一作品应受著作权保护的部分构成实质相似。其中,著作权中是否构成实质相似的判断与外观设计专利的判断类似,也需要从普通公众的视角出发进行判断。若有需要,可依托专业人士的专业知识及其专业运用,寻求最优的维权方式。 为了整个服装行业的健康有序发展,不仅需要原创设计者的积极维权,还需要提高行业内对版权的保护意识,创造良好的版权保护氛围。服装企业在发展中,应增强研发力度,回归设计本身,注重独创性设计,才能在激烈的竞争中立足。
2021-11-26
侯庆辰博士受邀赴上海财经大学进行学术报告

侯庆辰博士受邀赴上海财经大学进行学术报告

2021年11月18日,侯庆辰博士受邀为上海财经大学法学院法律写作竞赛作一场相关学术报告。 侯博士分享的主题为“美国法与大陆法比较,及美国求学就业经验分享”。 活动上,侯博士首先用“四个角色”的形式进行了自我介绍。 紧接着引出分享重点:法律写作。并从法律写作的目的、核心、切入点、东西方对比等方向,进行了深入浅出的讲解,引导在场师生一起进行了有意义的思考。对于如何学习英文法律写作这样切实的问题,侯博士也给出了有效的解决方案:从读判决书中学习。这一部分的末尾,侯博士还从对比角度分享了对大陆法和美国法的一点感触。 最后,侯博士结合自身体验,毫无保留地分享了“美国求学与就业经验”,为诸多学子提供了宝贵的未来道路指引。
2021-11-19
诺华1类新药ABL001在中国启动3期临床

诺华1类新药ABL001在中国启动3期临床

慢性髓系白血病(CML)是一种起源于多能干细胞的髓系增殖性肿瘤,其特点为外周血中粒细胞显著增多,导致贫血、出血、多器官感染浸润等症状。CML在中国的发病率为(0.39~0.99)/10万,中位发病年龄为45~50岁,该病病程发展缓慢,可分为慢性期、加速期和急变期。且在部分CML患者中,可找到费城染色体和/或BCR-ABL融合基因。 虽然目前有多种酪氨酸激酶抑制剂(TKI)可用于治疗CML,但是对于疾病复发的患者,可能会出现对后续TKI疗法产生耐药性或不耐受的问题,因此,需要为CML患者寻找一种新的治疗选择。 早在10月底,FDA就已批准诺华(Novartis)1类新药ABL001(asciminib)上市,用于治疗处于慢性阶段的费城染色体阳性CML患者,他们此前接受过两种以上TKI的治疗。 截止到11月15日,中国药物临床试验登记与信息公示平台显示,诺华也在中国启动了ABL001治疗新诊断的费城(Ph)染色体阳性CML慢性期成年患者的3期临床。 公开资料显示,ABL001是一款ABL1变构抑制剂。变构效应是指:蛋白质通过与配体或者其他蛋白质结合,发生结构的变化,从而改变生理功能的效应。在各种调节蛋白构象的方式中,变构效应直接、快速、有效。 具体的,ABL001的作用机制是模仿自然界中通过增加脂质链尾(肉豆蔻酸)来调控蛋白。一般情况下ABL1肉豆蔻酰化N-末端,占据了激酶结构域中一个空口袋;ABL001通过与ABL1的肉豆蔻酰口袋(myristoyl pocket)结合,从而抑制BCR-ABL1的活性。ABL001起到了变构抑制的作用。这种独特的作用机制和传统的TKI不同,因此对传统TKI耐药的肿瘤也有强效抑制活性。 诺华本次在中国启动的3期临床试验,是一项随机、开放、平行分组的国际多中心临床试验,试验结果显示,与活性对照相比,ABL001在24周几乎让患者主要分子学反应率(MMR)翻倍(25.5% vs 13.2%)。此外,在由于不良反应而停止接受治疗的患者比例方面,ABL001治疗组是对照组的三分之一(7% vs 25%)。 期待ABL001在中国的3期临床研究顺利进行,并取得好的结果,早日为CML患者带来新的治疗选择。
2021-11-19
上一页
1
2
...
143
这是描述信息

江苏省南京市江北新区江淼路88号腾飞大厦B座20层2001

版权所有◎南京华讯知识产权顾问有限公司

备案号:苏ICP备xxxxxx号-1    网站建设:中企动力 南京