CN  /  EN

imgboxbg

NEWS

最新消息

斯卡利亚大法官生平简介

  • 分类:最新消息
  • 作者:华讯知识产权
  • 来源:
  • 发布时间:2020-10-13 13:11
  • 访问量:

【概要描述】  美国联邦最高法院大法官安东宁·斯卡利亚(Justice Antonin Scalia)在近代美国法律历史上,有着举足轻重的地位。做为一名坚定的保守派,斯卡利亚大法官对于美国宪法的解释抱持着几近偏执的本格派原旨主义思想;更为人津津乐道的,便是斯卡利亚大法官极富创意而辛辣的言词及文字,特别展现在他的不同意见书中,以逻辑推演和幽默小品点缀而成的严谨法学文字,便是斯卡利亚大法官留给美国法学界的最大遗产。 1936 年 3 月 11 日,安东宁.斯卡利亚生于美国新泽西州特伦顿。作为家中独子,斯卡利亚夫妇对独子的教育投注了极多的心血,而这些努力也确实转化成斯卡利亚学识涵养的基底及养分,经过青年时期的累积,斯卡利亚顺利进入哈佛法学院后并获得佳绩。   在经过一系列学界、政界的法律职位历练后,斯卡利亚终于迎来一个关键机会-1974 年,尼克松总统提名斯卡利亚担任首席检察官助理,负责法律顾问办公室。该部门隶属司法部并负责向行政部门提供法律建议。此时斯卡利亚以司法部的角度出发,针对行政部门的缺失提供校正的指南,在日后就任大法官时,此种法律本位的思考便是斯卡利亚意见书的宗旨-宪法不应为行政部门而恣意调整解释之方式;在哥伦比亚联邦特区上诉法院担任法官时,斯卡利亚撰写了近百份判决意见。他的判决意见文风以文辞优美、引经据典著称,同时亦为宪法原旨主义的坚定拥护者,严格按文本解释宪法,拒绝任意的为了符合行政所需而解释宪法。在上诉法院期间,斯卡利亚不断在意见书中强调政府分权原则,主张司法权应严守解释之界线,不应使行政权受到司法权之干涉。    斯卡利亚1986年被任命为美国最高法院大法官,他也成为第一个被任命为最高法院大法官的意大利裔美国人。斯卡利亚直到逝世的2016年,皆在最高法院任职,经历里根、老布什、柯林顿、小布什、欧巴马五位总统。和自由派的女大法官RGB相互辉映,作为保守派代表的斯卡利亚大法官在美国法界和政治界声望亦不落下风,美国民众对这位灵活幽默的大法官也有相当好的风评,许多幽默的重制图片即意味斯卡利亚大法官在美国民间的高声望。 (因斯卡利亚大法官以大篇幅的不同意见书著称而恶搞的趣味图) 2008年的「哥伦比亚特区诉赫勒案」,应是美国大法官史上保守派与自由派的最激烈的一次顶尖对决,主战场是美国宪法第二修正案的解释:「管理得当的民兵,乃保障自由州的安全所必须,人民持有和携带武器的权利不得侵犯。」美国宪法制定时间大约为两百多年前,为解释「民兵」、「人民」、「持有和携带武器」在该时空背景下之真实含意,大法官们在判决意见唇枪舌战、旁征博引,透过各种辞典的精密解释阐述有利于己方之论点;斯卡利亚代表保守方撰写的判决意见被许多学者评为其生涯的巅峰之作,64页的判决意见中高达28页是在针对第二修正案的文义解释,完全是宪法原旨论人士的洗炼意见。 斯卡利亚大法官与知识产权 相较于种族议题、同性婚姻权、持枪权等等社会争议议题,斯卡利亚大法官坦承他较不理解知识产权体系中之专利权,但其实仅为谦辞,斯卡利亚大法官针对专利权仍有下列贡献:   第一,确立了人类基因不能申请专利原则。在2013年的Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics案件中,斯卡利亚赞同主审法官托马斯的意见,认为人类基因不能申请专利,但人工复制DNA可申请专利。斯卡利亚写到:“从自然状态中分离的寻求专利的DNA部分与其自然部分DNA是相同的”,因此否定了其可专利性。   第二,降低了专利被许可人确认权利存在之诉的门坎。在2007年MedImmune v. Genentech案以前,美国联邦上诉法院对宣告判决的起诉条件遵循“合理预见即将发生诉讼原则(RAS)”,但联邦最高法院推翻了这个原则,斯卡利亚起草的判决认为要在综合考虑所有情势下确定有实质性争议之情形可提起专利被许可人权力存在之诉。   第三,扩大了对专利侵权“避风港”条款的适用范围。先是在1990年的Eli Lilly v. Medtronic, Inc的案件中,斯卡利亚将《专利法》第271条(e)款(1)项的药品或兽医生物产品扩大到医疗器械领域。又在2005年的 Merck v. Integra案的判决中,把第271条(e)款(1)项扩大到临床测试前使用专利化合物进行的试验,扩大生医产业的专利避风港条款适用范围。   第四,确立了商业方法的可专利性。2010年Bilski v. Kappos案里,九位大法官一致认为Bilski案主张发明依法不得授予专利。结果虽符合一般预期,但其法理分析却分为两派,斯卡利亚认为Bilski主张发明属抽象概念无法准予专利,但美国专利法35USC 101条文并未全面否定授予商业方法专利的可能性,故应认可其专利性。   第五,坚决反对专利流氓。早在2006年的eBay v. MercExchange案中,斯卡利亚加入罗伯特阵营,认为专利案件禁令仍要受衡平法考虑,并认为专利侵权成立前提下,专利权人曾经意图许可他人使用其专利,或者并未对其专利进行商业化利用,不能成为排除永久禁令的理由,对MercExchange进行了打击。在2015年的 Commil v. Cisco案中,他在反对意见书中甚至直接写出了“patent troll”,开了联邦最高法院之先河,也引发了很大争议。   斯卡利亚大法官的幽默轶事 斯卡利亚大法官的绰号是「喜剧之王」。除了法庭中对下级法官、律师的幽默酸言外。斯卡利亚更令人津津乐道是亲民的形象。据传有次他在华盛顿特区的一家健身俱乐部健身,健身房中一名律师觉得这个奋力运动的胖子看起来些许面熟,便问他是不是斯卡利亚大法官,没想到他笑着回答:「不是,斯卡利亚比我本人要瘦。」 这就是斯卡利亚大法官,幽默、坚毅而令人津津乐道的美国大法官。

斯卡利亚大法官生平简介

【概要描述】 

美国联邦最高法院大法官安东宁·斯卡利亚(Justice Antonin Scalia)在近代美国法律历史上,有着举足轻重的地位。做为一名坚定的保守派,斯卡利亚大法官对于美国宪法的解释抱持着几近偏执的本格派原旨主义思想;更为人津津乐道的,便是斯卡利亚大法官极富创意而辛辣的言词及文字,特别展现在他的不同意见书中,以逻辑推演和幽默小品点缀而成的严谨法学文字,便是斯卡利亚大法官留给美国法学界的最大遗产。



1936 年 3 月 11 日,安东宁.斯卡利亚生于美国新泽西州特伦顿。作为家中独子,斯卡利亚夫妇对独子的教育投注了极多的心血,而这些努力也确实转化成斯卡利亚学识涵养的基底及养分,经过青年时期的累积,斯卡利亚顺利进入哈佛法学院后并获得佳绩。

 

在经过一系列学界、政界的法律职位历练后,斯卡利亚终于迎来一个关键机会-1974 年,尼克松总统提名斯卡利亚担任首席检察官助理,负责法律顾问办公室。该部门隶属司法部并负责向行政部门提供法律建议。此时斯卡利亚以司法部的角度出发,针对行政部门的缺失提供校正的指南,在日后就任大法官时,此种法律本位的思考便是斯卡利亚意见书的宗旨-宪法不应为行政部门而恣意调整解释之方式;在哥伦比亚联邦特区上诉法院担任法官时,斯卡利亚撰写了近百份判决意见。他的判决意见文风以文辞优美、引经据典著称,同时亦为宪法原旨主义的坚定拥护者,严格按文本解释宪法,拒绝任意的为了符合行政所需而解释宪法。在上诉法院期间,斯卡利亚不断在意见书中强调政府分权原则,主张司法权应严守解释之界线,不应使行政权受到司法权之干涉。 

 

斯卡利亚1986年被任命为美国最高法院大法官,他也成为第一个被任命为最高法院大法官的意大利裔美国人。斯卡利亚直到逝世的2016年,皆在最高法院任职,经历里根、老布什、柯林顿、小布什、欧巴马五位总统。和自由派的女大法官RGB相互辉映,作为保守派代表的斯卡利亚大法官在美国法界和政治界声望亦不落下风,美国民众对这位灵活幽默的大法官也有相当好的风评,许多幽默的重制图片即意味斯卡利亚大法官在美国民间的高声望。


(因斯卡利亚大法官以大篇幅的不同意见书著称而恶搞的趣味图)

2008年的「哥伦比亚特区诉赫勒案」,应是美国大法官史上保守派与自由派的最激烈的一次顶尖对决,主战场是美国宪法第二修正案的解释:「管理得当的民兵,乃保障自由州的安全所必须,人民持有和携带武器的权利不得侵犯。」美国宪法制定时间大约为两百多年前,为解释「民兵」、「人民」、「持有和携带武器」在该时空背景下之真实含意,大法官们在判决意见唇枪舌战、旁征博引,透过各种辞典的精密解释阐述有利于己方之论点;斯卡利亚代表保守方撰写的判决意见被许多学者评为其生涯的巅峰之作,64页的判决意见中高达28页是在针对第二修正案的文义解释,完全是宪法原旨论人士的洗炼意见。


斯卡利亚大法官与知识产权

相较于种族议题、同性婚姻权、持枪权等等社会争议议题,斯卡利亚大法官坦承他较不理解知识产权体系中之专利权,但其实仅为谦辞,斯卡利亚大法官针对专利权仍有下列贡献:

 

第一,确立了人类基因不能申请专利原则。在2013年的Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics案件中,斯卡利亚赞同主审法官托马斯的意见,认为人类基因不能申请专利,但人工复制DNA可申请专利。斯卡利亚写到:“从自然状态中分离的寻求专利的DNA部分与其自然部分DNA是相同的”,因此否定了其可专利性。

 

第二,降低了专利被许可人确认权利存在之诉的门坎。在2007年MedImmune v. Genentech案以前,美国联邦上诉法院对宣告判决的起诉条件遵循“合理预见即将发生诉讼原则(RAS)”,但联邦最高法院推翻了这个原则,斯卡利亚起草的判决认为要在综合考虑所有情势下确定有实质性争议之情形可提起专利被许可人权力存在之诉。

 

第三,扩大了对专利侵权“避风港”条款的适用范围。先是在1990年的Eli Lilly v. Medtronic, Inc的案件中,斯卡利亚将《专利法》第271条(e)款(1)项的药品或兽医生物产品扩大到医疗器械领域。又在2005年的 Merck v. Integra案的判决中,把第271条(e)款(1)项扩大到临床测试前使用专利化合物进行的试验,扩大生医产业的专利避风港条款适用范围。

 

第四,确立了商业方法的可专利性。2010年Bilski v. Kappos案里,九位大法官一致认为Bilski案主张发明依法不得授予专利。结果虽符合一般预期,但其法理分析却分为两派,斯卡利亚认为Bilski主张发明属抽象概念无法准予专利,但美国专利法35USC 101条文并未全面否定授予商业方法专利的可能性,故应认可其专利性。

 

第五,坚决反对专利流氓。早在2006年的eBay v. MercExchange案中,斯卡利亚加入罗伯特阵营,认为专利案件禁令仍要受衡平法考虑,并认为专利侵权成立前提下,专利权人曾经意图许可他人使用其专利,或者并未对其专利进行商业化利用,不能成为排除永久禁令的理由,对MercExchange进行了打击。在2015年的 Commil v. Cisco案中,他在反对意见书中甚至直接写出了“patent troll”,开了联邦最高法院之先河,也引发了很大争议。

 

斯卡利亚大法官的幽默轶事

斯卡利亚大法官的绰号是「喜剧之王」。除了法庭中对下级法官、律师的幽默酸言外。斯卡利亚更令人津津乐道是亲民的形象。据传有次他在华盛顿特区的一家健身俱乐部健身,健身房中一名律师觉得这个奋力运动的胖子看起来些许面熟,便问他是不是斯卡利亚大法官,没想到他笑着回答:「不是,斯卡利亚比我本人要瘦。」

这就是斯卡利亚大法官,幽默、坚毅而令人津津乐道的美国大法官。

  • 分类:最新消息
  • 作者:华讯知识产权
  • 来源:
  • 发布时间:2020-10-13 13:11
  • 访问量:
详情

 

美国联邦最高法院大法官安东宁·斯卡利亚(Justice Antonin Scalia)在近代美国法律历史上,有着举足轻重的地位。做为一名坚定的保守派,斯卡利亚大法官对于美国宪法的解释抱持着几近偏执的本格派原旨主义思想;更为人津津乐道的,便是斯卡利亚大法官极富创意而辛辣的言词及文字,特别展现在他的不同意见书中,以逻辑推演和幽默小品点缀而成的严谨法学文字,便是斯卡利亚大法官留给美国法学界的最大遗产。

1936  3  11 日,安东宁.斯卡利亚生于美国新泽西州特伦顿。作为家中独子,斯卡利亚夫妇对独子的教育投注了极多的心血,而这些努力也确实转化成斯卡利亚学识涵养的基底及养分,经过青年时期的累积,斯卡利亚顺利进入哈佛法学院后并获得佳绩。

 

在经过一系列学界、政界的法律职位历练后,斯卡利亚终于迎来一个关键机会-1974 年,尼克松总统提名斯卡利亚担任首席检察官助理,负责法律顾问办公室。该部门隶属司法部并负责向行政部门提供法律建议。此时斯卡利亚以司法部的角度出发,针对行政部门的缺失提供校正的指南,在日后就任大法官时,此种法律本位的思考便是斯卡利亚意见书的宗旨-宪法不应为行政部门而恣意调整解释之方式;在哥伦比亚联邦特区上诉法院担任法官时,斯卡利亚撰写了近百份判决意见。他的判决意见文风以文辞优美、引经据典著称,同时亦为宪法原旨主义的坚定拥护者,严格按文本解释宪法,拒绝任意的为了符合行政所需而解释宪法。在上诉法院期间,斯卡利亚不断在意见书中强调政府分权原则,主张司法权应严守解释之界线,不应使行政权受到司法权之干涉。 

 

斯卡利亚1986年被任命为美国最高法院大法官,他也成为第一个被任命为最高法院大法官的意大利裔美国人。斯卡利亚直到逝世的2016年,皆在最高法院任职,经历里根、老布什、柯林顿、小布什、欧巴马五位总统。和自由派的女大法官RGB相互辉映,作为保守派代表的斯卡利亚大法官在美国法界和政治界声望亦不落下风,美国民众对这位灵活幽默的大法官也有相当好的风评,许多幽默的重制图片即意味斯卡利亚大法官在美国民间的高声望。

(因斯卡利亚大法官以大篇幅的不同意见书著称而恶搞的趣味图)

2008年的「哥伦比亚特区诉赫勒案」,应是美国大法官史上保守派与自由派的最激烈的一次顶尖对决,主战场是美国宪法第二修正案的解释:「管理得当的民兵,乃保障自由州的安全所必须,人民持有和携带武器的权利不得侵犯。」美国宪法制定时间大约为两百多年前,为解释「民兵」、「人民」、「持有和携带武器」在该时空背景下之真实含意,大法官们在判决意见唇枪舌战、旁征博引,透过各种辞典的精密解释阐述有利于己方之论点;斯卡利亚代表保守方撰写的判决意见被许多学者评为其生涯的巅峰之作,64页的判决意见中高达28页是在针对第二修正案的文义解释,完全是宪法原旨论人士的洗炼意见。


斯卡利亚大法官与知识产权

相较于种族议题、同性婚姻权、持枪权等等社会争议议题,斯卡利亚大法官坦承他较不理解知识产权体系中之专利权,但其实仅为谦辞,斯卡利亚大法官针对专利权仍有下列贡献:

 

第一,确立了人类基因不能申请专利原则。在2013年的Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics案件中,斯卡利亚赞同主审法官托马斯的意见,认为人类基因不能申请专利,但人工复制DNA可申请专利。斯卡利亚写到:“从自然状态中分离的寻求专利的DNA部分与其自然部分DNA是相同的”,因此否定了其可专利性。

 

第二,降低了专利被许可人确认权利存在之诉的门坎。在2007MedImmune v. Genentech案以前,美国联邦上诉法院对宣告判决的起诉条件遵循“合理预见即将发生诉讼原则(RAS”,但联邦最高法院推翻了这个原则,斯卡利亚起草的判决认为要在综合考虑所有情势下确定有实质性争议之情形可提起专利被许可人权力存在之诉。

 

第三,扩大了对专利侵权“避风港”条款的适用范围。先是在1990年的Eli Lilly v. Medtronic, Inc的案件中,斯卡利亚将《专利法》第271条(e)款(1)项的药品或兽医生物产品扩大到医疗器械领域。又在2005年的 Merck v. Integra案的判决中,把第271条(e)款(1)项扩大到临床测试前使用专利化合物进行的试验,扩大生医产业的专利避风港条款适用范围。

 

第四,确立了商业方法的可专利性。2010Bilski v. Kappos案里,九位大法官一致认为Bilski案主张发明依法不得授予专利。结果虽符合一般预期,但其法理分析却分为两派,斯卡利亚认为Bilski主张发明属抽象概念无法准予专利,但美国专利法35USC 101条文并未全面否定授予商业方法专利的可能性,故应认可其专利性。

 

第五,坚决反对专利流氓。早在2006年的eBay v. MercExchange案中,斯卡利亚加入罗伯特阵营,认为专利案件禁令仍要受衡平法考虑,并认为专利侵权成立前提下,专利权人曾经意图许可他人使用其专利,或者并未对其专利进行商业化利用,不能成为排除永久禁令的理由,对MercExchange进行了打击。在2015年的 Commil v. Cisco案中,他在反对意见书中甚至直接写出了patent troll”,开了联邦最高法院之先河,也引发了很大争议。

 

斯卡利亚大法官的幽默轶事

斯卡利亚大法官的绰号是「喜剧之王」。除了法庭中对下级法官、律师的幽默酸言外。斯卡利亚更令人津津乐道是亲民的形象。据传有次他在华盛顿特区的一家健身俱乐部健身,健身房中一名律师觉得这个奋力运动的胖子看起来些许面熟,便问他是不是斯卡利亚大法官,没想到他笑着回答:「不是,斯卡利亚比我本人要瘦。」

这就是斯卡利亚大法官,幽默、坚毅而令人津津乐道的美国大法官。

关键词:

东阳光亿级降糖药“利格列汀”被判专利侵权

东阳光亿级降糖药“利格列汀”被判专利侵权

  7月27日,国家知识产权局做出了《重大专利侵权纠纷行政裁决办法》施行以来的首例全国重大专利侵权纠纷行政裁决: 责令被请求人广东东阳光药业有限公司立即从已挂网的药品采购平台撤回被控侵权制剂利格列汀片的挂网;同时责令被请求人广东东阳光药业有限公司和宜昌东阳光长江药业股份有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯请求人勃林格殷格翰制药两合公司(Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG,下称:勃林格殷格翰)发明专利权(专利号:ZL201510299950.3)的产品。 案件1案号:国知保裁字[2021]1号 案由 请求人勃林格殷格翰以广东东阳光药业有限公司(下称:东阳光)为被请求人提出重大专利侵权纠纷行政裁决请求。请求涉及发明名称为“8-[3-氨基-哌啶-1-基]-黄嘌呤化合物,其制备方法及作为药物制剂的用途”的发明专利(专利号:ZL201510299950.3)。 审理过程 2021年11月5日,国家知识产权局受理该申请; 2021年12月10日,东阳光以提出的无效宣告请求(4W113408)申请中止本案审理; 2021年12月15日,本案中止审理; 2022年5月16日,因东阳光撤回无效请求,本案恢复审理; 2022年5月18日,东阳光再次提出中止审理申请(以无效请求案4W114187为由),经合议组合议,不予同意; 2022年6月22日,本案与另一关联案件(案号:国知保裁字[2021] 2号)合并进行口头审理; 2022年6月24日,合议组组织双方当事人对相关实物证据进行了现场展示和核验; 本案现已审理终结。 3.请求事项 (1)责令被请求人立即在全国范围内停止制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利权的产品。 (2)责令被请求人从已申请挂网的药品采购平台(包括但不限于上海、福建、山东、广东、江西、海南、甘肃、陕西、河南等地)立即撤回其利格列汀片的挂网申请。 4.裁决理由 合议组审理认为,请求人为涉案专利的专利权人,涉案专利合法有效,其合法权利应受法律保护。 5.裁决 (一)责令被请求人广东东阳光药业有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯请求人勃林格殷格翰制药两合公司发明专利权(专利号: ZL201510299950.3)的产品。 (二)责令被请求人广东东阳光药业有限公司立即从已挂网的药品采购平台撤回利格列汀片的挂网。   案件2案号:国知保裁字[2021]2号: 1.案由 请求人勃林格殷格翰以宜昌东阳光长江药业有限公司(下称:东阳光)为被请求人提出重大专利侵权纠纷行政裁决请求。请求涉及发明名称为“8-[3-氨基-哌啶-1-基]-黄嘌呤化合物,其制备方法及作为药物制剂的用途”的发明专利(专利号:ZL201510299950.3)。 2.审理过程 2021年11月5日,国家知识产权局受理该申请; 2021年11月29日,东阳光以提出的无效宣告请求为由申请中止本案审理,因东阳光未提交无效宣告请求受理通知书,合议组决定不予中止处理; 2021年12月10日,东阳光再次以提出的无效宣告请求为由申请中止本案审理,并提交了无效宣告请求受理通知书; 2021年12月15日,本案中止审理; 2022年5月16日,因东阳光撤回无效请求,本案恢复审理; 2022年5月18日,东阳光再次提出中止审理申请(以无效请求案4W114187为由),经合议组合议,不予再次中止本案审理; 2022年6月22日,本案与另一关联案件(案号:国知保裁字[2021]1号)合并进行口头审理; 2022年6月24日,合议组组织双方当事人对相关实物证据进行了现场展示和核验; 本案现已审理终结。 3.请求事项 (1)责令被请求人立即在全国范围内停止制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利权的产品。 (2)责令被请求人从已申请挂网的药品采购平台(包括但不限于上海、福建、山东、广东、江西、海南、甘肃、陕西、河南等地)立即撤回其利格列汀片的挂网申请。 4.裁决理由 合议组审理认为,请求人为涉案专利的专利权人,涉案专利合法有效,其合法权利应受法律保护。 5.裁决 责令被请求人宜昌东阳光长江药业股份有限公司立即停止制造、销售和许诺销售侵犯请求人勃林格殷格翰制药两合公司发明专利权(专利号: ZL201510299950.3)的产品。   两案争议主要焦点 1.关于案件是否需要中止处理 被请求人首次以提出的无效宣告请求申请中止本案审理,合议组根据被请求人的申请,对本案中止审理,恢复审理后,被申请人再次提出中止申请,合议组认为:案件中相同的无效宣告请求人已经提出过一次无效宣告请求,且经过无效宣告程序审理后,该发明专利权仍处于有效状态,统筹考虑裁决的公平与效率,决定不再对案件中止审理。 2.关于被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围 判定被控侵权产品技术方案是否落入专利权的保护范围,应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被控侵权产品包含与权利要求记载的全部技术特征相同或等同技术特征的,应当认定其落入专利权的保护范围。 本案中,利格列汀为一具体化合物,合议组认为:对于一个具体化合物而言,只要该具体化合物的母核及其母核上各取代基同时落入了权利要求保护通式所列举的各选择要素之一中,可以认为该具体化合物落入通式的保护范围内。 3.关于被请求人是否实施了制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为 关于制造和销售行为:本案被控侵权产品已在上海等多处医疗机构被购买获得,且已销售的被控侵权产品的外包装和说明书中均明确记载了药品上市许可持有人和生产企业为广东东阳阳光公司(案件1的被请求人),而宜昌东阳光长江药业股份有限公司(案件2的被请求人)与其为关联公司,因此,两案件中的被请求人均未经专利权人许可实施了制造、销售被控侵权产品的行为。 关于许诺销售行为:被请求人的利格列汀片获得国家药品监督管理局上市许可批准,已经具备在市场上销售的资格,且被控侵权产品在上海、广东等省(区、市)的相关官方网站上已被公告、公布或执行挂网,在福建、山东等省(区、市)的相关官方网站上至少被公示挂网。被请求人具有向药品集中采购平台所在省(区、市)的医疗机构销售被控侵权产品的明确意思表示,甚至在上海等地已经实施了销售行为。据此,两案件中的被请求人均实施了许诺销售被控侵权产品的行为。 关于药品挂网行为是否属于侵权例外:《中华人名共和国专利法》第七十五条第(五)项规定,为提供行政审批所需要的信息、制造、使用、进口专利药品或者专利医疗器械的,以及专门为其制造、进口专利药品或者专利医疗器械的,不视为侵犯专利权。而药品挂网相关行为不属于《中华人名共和国专利法》第七十五条第(五)项规定的侵权例外情形。
2022-08-12
一件备受关注的商标案:

一件备受关注的商标案: 豪华鞋履品牌 Manolo Blahnik 在中国的胜诉

英国豪华鞋履制造商马诺洛・伯拉尼克(Manolo Blahnik)在和我国商人方宇舟长期打官司后,终于被最高人民法院授予在我国使用自己的品牌名称的权利。上述决定受到广泛关注,也揭发了在执行先申请原则的商标制度中的滥用行为,以及我国当局为打击这些行为所做的努力。   2000年,我国商标局(CTMO)批准了由方宇舟申请注册的“Manolo & Blahnik”商标,此商标的涵盖范围为鞋类。不久之后,马诺洛・伯拉尼克向 CTMO 提出异议,此异议最终被驳回,理由是马诺洛・伯拉尼克的奢侈品牌在我国市场的声誉,无法在有争议的商标注册申请日之前得到证明。此后,马诺洛・伯拉尼克历经20年上诉未果。最终,最高人民法院作出有利于他的判决:方宇舟注册的商标无效。   我国商标制度最初的实施方式是采取先申请先受理制。 。 1982年商标法第四条规定:“企事业单位和个体工商户,对其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品,需要取得商标专用权的,应当向商标局申请注册”。换句话说,商标的专有权归属于首先提出申请的人,无论其是否打算使用商标。但对申请人身份和意图的总体缺乏要求,因而衍生出许多滥用行为,主要是商标囤积和抢注。此外,未经注册的商标,即在市场上使用、未在商标局正式注册的商标,当初根本不受保护。   1993年,当局修改商标法,目的在制止以欺诈或其他不正当手段取得的商标注册,允许商标局主动地或向其他单位或个人的请求予以撤销。这是反击商标抢注者的第一步。   2001 年 10 月,我国进一步摆脱了在商标制度的僵化,未注册商标首次获得(有条件的)保护。商标法增加了新的规定,特别规定“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、模仿或者翻译他人未在我国注册的驰名商标,容易导致混淆的,不予注册并禁止使用”。因此,未在我国注册的商标所有人可以在我国商标局反对类似商标的注册,前提是能够证明(1)该商标确实是未注册商标的复制、模仿或翻译, (2) 未注册商标在抗辩申请时为驰名商标, (3) 注册确实可能造成混淆。   2013年,《商标法》明确引入了诚信原则,第七条规定“申请注册和使用商标,应当遵循诚实信用原则”。 此外,恶意抢注商标在很大程度上无效,第 59 条第 3 款规定,“商标注册人申请商标注册前,他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的,注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标,但可以要求其附加适当区别标识”。   延续上述修正,2019年商标法进一步完善,规定“不以使用为目的的恶意商标注册申请,应当予以驳回”。 对商标注册人的诚信存在疑问的,商标局可以要求其“做出说明”。 任何第三方也可以针对其认为不以使用为目的被申请注册或注册的商标提出异议或无效程序。   最高人民法院最近在马诺洛・伯拉尼克对诉方宇舟案中的判决非常清楚地反映了中国商标制度如何从激进的先申请制度转变为更加平衡的制度,强调“使用”和“诚信” ”,并严厉打击抢注、囤积商标的行为。
2022-08-12
庆辰与华讯三次参展台湾生物科技大展,并与基因在线签约合作!

庆辰与华讯三次参展台湾生物科技大展,并与基因在线签约合作!

庆辰与华讯三次参展台湾生物科技大展,并与基因在线签约合作! 2022年7月28日-7月31日,亚洲极具影响力【台湾生物科技大展】,在台北南港展览馆二馆盛大展出,业界看好中国台湾生技产业蓬勃商机,国内外生技巨擘应邀参展,汇集来自15个参展国家、超过50家上市柜企业、550家指标性大厂、使用1500个摊位,称霸南港展览馆二馆双层展厅,完整展现生技产业从研发到应用完整脉动与成果。展示生技医药领域各阶段技术,两岸与国际间重大产业趋势,以及生技股投资前景等严选资讯。     这是台湾庆辰法律事务所与南京华讯知识产权顾问有限公司第三年参展。   今年除了参展外,7月29日下午庆辰法律事务所与基因在线,共同举办了主题为“生技公司如何迈上成功之道? 估值与授权有所不知”的研讨会议暨双方合作签约活动,邀请各界专家针对生技医药专利布局及并购策略进行交流。   研讨会以线上线下相结合的方式,线下参与人数达百余人,线上参与人数更是达四万余人。本次会议邀请生技产业估值、授权专业人士、投资方,以及具有实务成功经验公司专家代表,分享专利布局策略、生技公司估值、授权实例,深入探讨生技医药企业如何藉由资本市场的助力,加速技术成熟成功迈向市场化。   庆辰法律事务所与基因在线成功举行合作签约仪式,结合双方专长优势,帮助加速亚洲与美国的生技公司走向市场化,抢先掌握产业新契机。   台湾制药发展协会李芳全理事长致词说道,专利保护在医药领域相当严谨,是促进产业竞争的良好机制,专利布局更仰赖长久、完整规划。     台北市生物产业协会张立言理事长表示,近年中国台湾产业迈向国际市场一大罩门,整体专业布局对于进入全球市场竞争有关键影响力。   华威国际科技合伙人林翰飞分享,过去30年中国台湾经济主要产业包含科技半导体、自行车产业,医药界若类比这两产业,积极掌握上下游整合机会、市场开拓、法规与 IP 布局、争取国际资金,产值有望翻高 2-3 倍。     台湾精准医疗产业协会理事长李钟熙表示,生技医药产业不只有科技与生产制造环节,另外财务投资、法务、智财权不仅不可或缺,也是亚洲生技发展的最大障碍,将来结合产业合作机制与专业知识更有助迈向国际化。     庆辰法律事务所执行合伙人侯庆辰律师以《中美医药专利链接制度的比较》 为题演讲,侯律师提到「专利是大国的游戏」,中国大陆专利的价值未来只会越来越高。侯律师除了分享在中国进行专利无效诉讼案例,也仔细介绍可进行专利无效攻击的两大面向:专利内部与外部瑕疵。     台杉投资王佳惠生技基金协理,分享《从投资人的角度来看 AI 技术,应用在生医领域时的智财管理》议题。王协理介绍许多 AI 与生技结合的成功案例,包括以 AI 纪录细胞长期活动、分子结构技术,创投公司在这类新兴技术看到了投资机会,也让制药或生技公司挖掘更多智财管理的可行性。   此次活动重头戏是庆辰&基因在线的合作签约!基因在线黄富楠执行长表示,庆辰律师事务所对于专利以及医药皆涉略甚深,对于中国大陆产业发展非常了解,希望能透过合作可以为更多公司服务,结合双方专业发展至全球市场。 侯庆辰律师也提到,希望协助中国台湾的生技业者打世界杯,如何赢的关键就是生技技术必须成熟,再加上专利基础、信息曝光两大工具,有助中国台湾生技业者更上一层楼。   康桥资本副总裁郑又仁,从资本层面和我们分享《资本跨界新战略,再掀一波并购风》,郑总对过去二十年全球医疗保健进行分析,和我们讲述亚太市场和中国市场推动医疗支出的宏观趋势、亚太制药市场和中国市场的增长。目前中国制药正从快速跟随者转向创新者,尽管市场目前处于低迷期,但各大制药/生物技术公司的业务表现依然强劲,显示出行业的弹性业务基本面,只有进行重组、优先排序和精简才能求得生存。     活动的尾声,特邀主持人易威生医副总经理/江苏华瀚总经理李悦宁及多位嘉宾展开精彩的 panel discussion。  针对中国台湾与中国大陆专利链接制度差异,除了关系到各地区诉讼制度差异、诉讼时程不一,也和司法制度的成熟程度有关。  面临生技投资领域的「资金寒冬」,专家分享从 VC 角度在选择投资标的时会更审慎评估 RD 风险可控性、公司有无国际化发展潜力。此外也有公司不选择传统 VC,而是走用可转换公司债进行募资。  最后,讨论到 SPAC 与传统 IPO 上市途径差异,2020-2021 上半年生技界 SPAC 案件峰值,但随着 IPO 市场回稳,且生技业 IPO 和其他企业相比门槛较低,没有获利要求,未来生技企业选择不同上市途径的倾向值得进一步观察。   论坛圆满结束,庆辰与华讯感谢每一位线上线下支持与参与的观众朋友们! 期待下一次与您相见!
2022-08-10
吸入式藥物遞送裝置的產業前景調查

吸入式藥物遞送裝置的產業前景調查

    吸入式藥物遞送裝置,主要用於治療及緩解包含慢性阻塞性肺病、氣喘等呼吸道疾病。本文透過彙整吸入式藥物遞送裝置的流行病學資料、市場規模預測以及專利申請趨勢的公開數據資料,從三個面向觀察吸入式藥物遞送裝置的發展前景。 在流行病學資料方面,根據世界衛生組織資料,慢性阻塞性肺病是全球第三大死因,2019年造成323萬人死亡,且近90%的70歲以上慢性阻塞性肺病患者死亡發生在低收入和中等收入國家。在氣喘部分,2019年約有2.62億人有氣喘問題,且造成46.1萬人死亡。從流行病學資料可見,由於呼吸道疾病患者眾多,可預期吸入式藥物遞送裝置應具有市場潛力。 在市場規模預測方面,根據市場研究公司Acumen「2019-2016 全球吸入型藥物市場預測」報告,到2026年,全球吸入型藥物市場預計將達到415億美元的規模;另根據市場研究公司GII「肺部藥物輸送系統市場:2021年~2026年的預測」報告,肺部藥物輸送系統的市場規模,至2026年預計達到569億美元。從市場規模預測資料可見,市場研究公司樂觀看待吸入型藥物的市場發展,可預期吸入式藥物遞送裝置的市場規模應隨之成長。 在專利申請趨勢方面,根據本公司研究,透過IPC國際專利分類查詢A61M11/00(專用於治療目的之噴霧器或霧化器)、A61M15/00(吸入器)和A61M16/00(以氣體處理法影響病人呼吸系統之器械,例如口對口呼吸;氣管用插管)等技術領域之專利申請案件數量,觀察該些技術領域在六個專利局資料庫(美國、歐洲、中國、日本、韓國與台灣)的專利申請情況[1],發現2015至2020年的專利申請案數量呈現明顯的上升趨勢,數量成長約245%。從專利申請趨勢資料可見,越來越多專利申請人積極投入吸入式藥物遞送裝置的專利佈局。 綜上所述,由於呼吸道疾病患者眾多,帶動龐大的用藥需求,可合理預期吸入式藥物遞送裝置的市場規模將持續成長,另從專利申請數量觀察,同樣發現明顯的上升趨勢,因此我們認為吸入式藥物遞送裝置產業,未來將呈現正向發展的趨勢。
2022-08-10
上一页
1
2
...
153
这是描述信息

江苏省南京市江北新区江淼路88号腾飞大厦B座20层2001

版权所有◎南京华讯知识产权顾问有限公司

备案号:苏ICP备xxxxxx号-1    网站建设:中企动力 南京