CN  /  EN

imgboxbg

NEWS

最新消息

晋华无产品在美销售 美法院驳回美光诉讼

  • 分类:最新消息
  • 作者:华讯知识产权
  • 来源:
  • 发布时间:2019-02-15 12:03
  • 访问量:

【概要描述】始于2017年的美光控告福建晋华侵权案最近有了新的进展,且对晋华有利。美联邦法院以晋华的产品并未在美国境内销售,超出美国法院的管辖权为由驳回美光的诉讼。本次诉讼被驳回是美光与晋华自交手以来的第二次挫败。2018年1月,晋华向福州法院控告美光的部分存储产品,包括内存条,固态存储器和芯片侵犯晋华的专利,福州法院于2018年7月向美光发出“诉中禁令”,要求美光半导体立即停止销售及进口十余款英睿达固态硬盘

晋华无产品在美销售 美法院驳回美光诉讼

【概要描述】始于2017年的美光控告福建晋华侵权案最近有了新的进展,且对晋华有利。美联邦法院以晋华的产品并未在美国境内销售,超出美国法院的管辖权为由驳回美光的诉讼。本次诉讼被驳回是美光与晋华自交手以来的第二次挫败。2018年1月,晋华向福州法院控告美光的部分存储产品,包括内存条,固态存储器和芯片侵犯晋华的专利,福州法院于2018年7月向美光发出“诉中禁令”,要求美光半导体立即停止销售及进口十余款英睿达固态硬盘

  • 分类:最新消息
  • 作者:华讯知识产权
  • 来源:
  • 发布时间:2019-02-15 12:03
  • 访问量:
详情

始于2017年的美光控告福建晋华侵权案最近有了新的进展,且对晋华有利。美联邦法院以晋华的产品并未在美国境内销售,超出美国法院的管辖权为由驳回美光的诉讼。

本次诉讼被驳回是美光与晋华自交手以来的第二次挫败。2018年1月,晋华向福州法院控告美光的部分存储产品,包括内存条,固态存储器和芯片侵犯晋华的专利,福州法院于2018年7月向美光发出“诉中禁令”,要求美光半导体立即停止销售及进口十余款英睿达固态硬盘、内存条和相关芯片,并删除其网站中关于上述产品的宣传广告、购买链接等信息。因此业内认为美光气急败坏,为报复晋华,通过游说对美国商务部施加压力,使其在2018年11月对晋华和联电发出制裁令,对晋华和联电实施禁运。

虽说晋华因其DRAM产品并未量产而不受美法院管辖,但因之前的禁运,使得晋华的DRAM产品的自主研发道路变得更加艰难。而晋华受到的进攻并不是美光对国内半导体厂商唯一采取的行动。美光为了维护自身的权益一直密切关注行业内厂商的动态。因此在国内的一些半导体厂商成立之初就已经进入了美光的防范区域。

在美光的众多竞争者中只有晋华一家遭到美光的伏击,背后的原因是值得深思的。

合肥长鑫也在进行DRAM的研发,并且早就被美光盯上。2015年美光收购台湾存储厂商华亚科技67%的股份,成为华亚科技的实际掌控者。与此同时合肥长鑫和长江存储对华亚科技展开了挖人行动,以华亚两倍以上的薪资将上百名华亚员工挖到内地,其中很多为主管级别。美光也迅速对此采取反挖行动,很多在内地工作的台湾员工回台过年时都被台检方进行约谈,并限制其出境。但这并未对长鑫的DRAM研发造成实质性打击,究其原因是长鑫注重研发团队的多样性和隐秘性。从一开始布局DRAM研发,其研发团队的来源就具有多样性,除了华亚科,韩国SK海力士,日本尔必达也是其研发团队的重要来源,且其研发地点数量和地点也不为外界所知,大大增强了抗击其他厂商阻击的能力。

国内另一存储巨头长江存储也在美光的围剿名单上,然而美光对长江更是无可奈何。长江存储成立之初就将研发的自主性放在首位,绝不靠偷窃其他先进存储公司的技术获得发展,一门心思进行技术研发,避免了一切被其他厂商盯上的风险。由于对自主研发的长期坚持,长江存储成功开发出一项新的技术-Xtacking技术,该技术使得产品开发时间缩短三个月,生产周期可缩短20%,NAND I/O速度大幅提升到3.0Gbps,比传统3D NAND拥有更高的存储密度。目前长江存储已成功开发出14nm制程,32层64GB的3D DRAM产品,虽然和国际先进技术相比还有一代的差距,但成功实现了存储芯片的国产化,大大鼓舞了国内厂商实现自主研发的信心。相信凭借长江存储对自主研发的坚持,在不久的将来定可追上国际存储大厂的脚步。

而晋华除了没有像长江存储那样坚定地走自主研发之路,也没有像长鑫那样注重对研发团队多样性的保护,导致其研发团队很容易遭受敌对厂商的破坏,更重要的是晋华的研发基地位于台湾,借用台企联电的资源进行技术研发,这就为美企对其采取行动提供了地利。

虽然美光两次对晋华提起诉讼都以失败告终,但实质上晋华的DRAM研发计划已遭受了沉重打击,缺乏自主研发能力,唯一的技术来源又遭到封杀,晋华的DRAM存储生产计划基本停滞,司法程序上的胜利并不能使晋华摆脱自身的技术困境。

国内厂商从美光控告晋华的一系列事件中不能仅仅看到美光的一再失利,更应该去思考在众多大陆半导体厂商中晋华成为美光集中火力围剿对象的原因,更应该看到晋华表面胜利所隐藏的重大损失。中国半导体想要获得长远发展,除了进行大量的技术引进,自主研发才是最强有力的后盾。

关键词:

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件 专利复审和无效审理是对专利权利的保护范围大小甚至权利的有无进行再次认定的程序,决定着专利权的保护基础,一直备受社会关注。4月26日,2021年度专利复审无效十大案件在国家知识产权局开放日活动中正式发布。 案例1.“新颖的磺酰胺类化合物及其作为内皮素受体拮抗剂的应用”发明专利无效案(专利号:ZL01820481.3) 案情简介:专利权人:埃科特莱茵药品有限公司,无效宣告请求人:南京正大天睛制药有限公司。本案涉及的药品马昔腾坦,是首个获批用于治疗肺动脉高压的口服制剂。本案系仿制药申请人在提交仿制药申请后,针对原研药发起的专利挑战。案件审理过程中涉及化学医药领域的多个法律问题,包括权利要求中技术术语的理解、马库什权利要求的性质、马库什化合物和具体化合物优先权的认定、表格化合物充分公开的判断、补充实验数据以及化合物创造性的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是药物化合物审理的典型案例,对于优先权的认定、表格化合物充分公开的判断以及化合物创造性的判断具有示范作用。 案例2.“被取代的多环性氨基甲酰基吡啶酮衍生物的前药”发明专利无效案(专利号:ZL201180056716.8) 案情简介:专利权人:盐野义制药株式会社,无效宣告请求人:刘奕彤。本案涉及的玛巴洛沙韦是目前获批的首个、也是唯一一个单剂量口服抗流感药物。案件审理过程中涉及马库什权利要求能否获得说明书的支持,如何准确评价说明书对技术效果的公开以及结构类似的化合物的创造性判断等法律问题。 审理结论:维持有效 典型意义:本案对于准确评价说明书描述的技术效果以及马库什权利要求能否得到说明书支持具有借鉴意义;还阐述了对于“结构类似但用途不同的化合物”,在创造性评判时应当对现有技术提供的机理研究成果进行全面考察,如果其与涉案专利的作用机制缺乏内在联系,则不能从中获得对化合物结构改进以实现不同用途的技术启示。 案例3.“通过图像采集获取网络连接的数据传输方式及其系统”的发明专利无效案(专利号:ZL201010523284.4) 案情简介:专利权人为上海科斗电子科技有限公司,无效宣告请求人为掌阅科技股份有限公司。在本案的无效宣告程序中,双方均提交了大量证据,案件复杂度高,口头审理后,请求人提出了撤案声明。本案审理的重点在于当请求人提出了撤案请求时,审理程序是否终止,即对专利法实施细则第七十二条第2款规定的理解和适用。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于当事人撤回其请求但审理程序可以不终止的法律规定进行诠释,合理平衡专利权人与社会公众的利益。 案例4.“左心耳封堵器”的发明专利无效案(专利号:ZL201310567987.0) 案情简介:专利权人:先健科技(深圳)有限公司,无效宣告请求人:蔡景莉。本案请求人对专利权人的多个专利权提起了无效宣告请求,本案是其中一件。本案审理中,请求人主张涉案专利缺乏新颖性和创造性,并提交相关现有技术证据。专利权人则主张请求人提出的主要证据属于在申请日以前六个月内“他人未经申请人同意而泄露其内容的”情形,因而涉案专利应享有“新颖性宽限期”,请求人提交的证据不能破坏其新颖性和创造性。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于“新颖性宽限期”的适用进行诠释,充分论述了对“他人未经申请人同意而泄露其内容”能否享受现有技术豁免的认定思路,明确对于他人未经同意而泄露发明创造内容的情形,如果证据能够表明专利权人在已经知晓情况后两个月内仍未提出声明和提交证明文件,则不能享有新颖性的宽限期。决定强调,专利权人在知晓他人未经同意而泄露技术内容时,应及时履行必要的声明义务。 案例5.“轴流风轮”的发明专利无效案(专利号:ZL200710026747.4) 案情简介:专利权人:广东美的制冷设备有限公司,无效宣告请求人:珠海格力电器股份有限公司。美的、格力、奥克斯是国内空调行业的三大竞争巨头,他们之间的专利纷争不断,本案为格力对美的提出的第二次无效宣告请求,案件所涉及的用于空调外机上的轴流风轮对空调效能具有重要影响,是三家企业专利大战的关键专利之一。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案涉及单方委托鉴定报告证据效力的认定,同时,对采用参数定义的产品权利要求与使用公开证据的技术比对提供了审理思路。   案例6.“图像传感器CS3825C”的集成电路布图设计专有权撤销案(登记号:BS.175539928) 案情简介:专利权人:珠海市矽旺半导体有限公司,撤销意见提出人:深圳市芯智锐光电科技有限公司。本案审理涉及多个撤销条款,包括有关保护客体的条例第二条,有关独创性的条例第四条,有关申请登记期限的条例第七条。 审理结论:维持有效 典型意义:本案诠释了专有权保护对象、独创性审理范围以及申请登记期限的判断规则,对布图设计案件的审理具有借鉴意义。 案例7.“仪表机壳”的外观设计专利无效案(专利号:ZL201030122941.5) 案情简介:专利权人:福建顺昌虹润精密仪器有限公司,无效宣告请求人:厦门希科自动化科技有限公司。本案审理过程中涉及多个争议焦点,包括“中间产品”是否属于外观设计保护的客体、判断主体的确定,以及外观设计的对比判断规则。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案阐明了作为判断主体的“一般消费者”应当具有的知识水平和认知能力,分析了各设计特征对于整体视觉效果的不同影响权重。 案例8.“防爆装置”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201521112402.7) 案情简介:专利权人:宁德时代新能源科技股份有限公司,无效宣告请求人:江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司、东莞塔菲尔新能源科技有限公司。本案审理过程中主要争议焦点在于两个方面,一是对技术方案的理解,二是作为技术改进点的多个结构特征对创造性判断的影响。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是新能源领域结构类产品创造性判断的典型案例,决定强调,判断是否存在技术启示时,应对区别特征之间的关系予以关注,在准确认定涉案专利实际要解决的技术问题和能够达到的技术效果的基础上,客观判断现有技术是否给出了相应的技术启示。 案例9.“用于治疗潜伏性结核的喹啉衍生物” “取代的喹啉衍生物在治疗耐药性分枝杆菌性疾病中的用途”的发明专利无效案(专利号:ZL201210507318.X、ZL200580017016.2) 案情简介:专利权人:詹森药业有限公司,无效宣告请求人:王立群。本系列案涉及两项专利权,该两项专利涉及全球45年来首个抗结核药物“贝达喹啉”。本系列案审理过程中涉及多个争议焦点,包括对权利要求特定技术术语的理解、如何考量说明书实验数据,以及对医药用途发明改进动机与合理成功预期的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案明确了在医药用途发明的创造性判断中,应当准确评价是否存在“合理的成功预期”。 案例10.“一种用于给排水的活接接头”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201920390483.9) 案情简介:专利权人:浙江天雁控股有限公司,无效宣告请求人:孟祥麟。本案审理过程中涉及举证责任、对电子证据真实性的确定、使用公开证据链的认定,以及实用性的判断等诸多法律问题。 审理结论:维持有效。 典型意义:本案明晰了在核实证据优先权时,本国优先权文件的举证责任分配和获取途径。同时,本案还诠释了对实用性意义上“能够产生积极效果”的理解,以及对微信聊天记录、展会等不同类型证据真实性和证明力的认定规则。      
2022-05-13
The

The 2021 patent index targets current patent statistics and trends in Europe

The EPO acts as executive body for the European Patent Organization, an intergovernmental organization that was set up on 7 October 1977 on the basis of the European Patent Convention, to “strengthen co-operation between the States of Europe in respect of the protection of inventions” and establish a single procedure for the grant of patents abiding by certain standard rules.
2022-04-22
Chile

Chile is the first country to pass neurorights law

On October 25th, 2021, the Senate of the Republic of Chile unanimously approved a bill to amend the constitution to protect brain rights or “neurorights”. Chile became the first nation to have a constitution in force that explicitly addresses the challenges of emerging neurotechnologies. 
2022-04-15
消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼,是指由于商品生产者、服务经营者的不法或不合理经营行为,侵害了众多消费者合法权益或者存在可能对众多消费者合法权益造成侵害的威胁,使整个社会的正常商业秩序和消费者公众利益遭受或者存在侵害威胁之时,国家机关、相关的消费者团体组织或者消费者个人为维护消费者公众利益而向法院提起诉讼的制度。
2022-04-08
上一页
1
2
...
149
这是描述信息

江苏省南京市江北新区江淼路88号腾飞大厦B座20层2001

版权所有◎南京华讯知识产权顾问有限公司

备案号:苏ICP备xxxxxx号-1    网站建设:中企动力 南京