CN  /  EN

imgboxbg

NEWS

最新消息

浅析图形用户界面(GUI)专利保护

  • 分类:最新消息
  • 作者:华讯知识产权
  • 来源:
  • 发布时间:2018-12-21 22:45
  • 访问量:

【概要描述】随着互联网、通讯、家电科技等领域的迅猛发展,用户对于产品的人机交互需求越来越高,作为计算机技术发展的重点之一,图形用户界面(GUI)的价值愈发凸显,近年来,GUI的外观设计更是成为专利圈热议的话题。为了全面了解GUI专利权,需要从以下三个方面着手:(1)GUI专利权的客体是什么?(2)GUI专利权如何获取?(3)GUI专利权的保护范围。下文将参考专利审查指南、审查实践以及专利审查员的培训材料,对上

浅析图形用户界面(GUI)专利保护

【概要描述】随着互联网、通讯、家电科技等领域的迅猛发展,用户对于产品的人机交互需求越来越高,作为计算机技术发展的重点之一,图形用户界面(GUI)的价值愈发凸显,近年来,GUI的外观设计更是成为专利圈热议的话题。为了全面了解GUI专利权,需要从以下三个方面着手:(1)GUI专利权的客体是什么?(2)GUI专利权如何获取?(3)GUI专利权的保护范围。下文将参考专利审查指南、审查实践以及专利审查员的培训材料,对上

  • 分类:最新消息
  • 作者:华讯知识产权
  • 来源:
  • 发布时间:2018-12-21 22:45
  • 访问量:
详情

随着互联网、通讯、家电科技等领域的迅猛发展,用户对于产品的人机交互需求越来越高,作为计算机技术发展的重点之一,图形用户界面(GUI)的价值愈发凸显,近年来,GUI的外观设计更是成为专利圈热议的话题。

为了全面了解GUI专利权,需要从以下三个方面着手:(1GUI专利权的客体是什么?(2GUI专利权如何获取?(3GUI专利权的保护范围。下文将参考专利审查指南、审查实践以及专利审查员的培训材料,对上述三个方面给出解析。

1. GUI外观设计专利保护的客体

GUI一般是指在产品显示装置上以图形方式显示的界面,产品包括计算机、手机、电器、仪器、仪表、工业设备、电子乐器等。

既然GUI外观设计属于外观设计中的一种,那么GUI外观设计必然要符合专利法关于外观设计的一般规定。根据我国专利法第二条第四款关于外观设计的定义,外观设计的构成要素包括:载体必须是产品;产品的形状、图案或者其结合或者它们与色彩的结合;可批量应用于产业生产;富有美感的新设计方案。GUI通常需依附于具体的硬件产品而存在,且后者可以是批量生产,如果包含了GUI的整体产品是具有美感的新设计,自然符合上述定义的要求,从而构成专利法保护的客体。

在审查指南上GUI专利权的客体被定义为“带有与人机交互和实现产品功能有关的图形用户界面的完整产品”,其中人机交互是指人与机器之间通过一定的交互方式(如点击、触摸、滑动、显示等)来完成信息(指令、反馈、状态等)传递的过程;而实现产品功能指的是产品能发挥有利作用,包括实现产品自身功能和借助应用程序实现的功能,但不包括链接网站网页。

以上两个条件即人机交互和实现产品功能同时存在的图形用户界面的产品才构成GUI专利权的客体,同时GUI外观设计保护了交互过程的视觉效果。

一般我们把GUI专利权的客体分成如下五种类型:(1)设备专用界面类型;(2)通用操作系统界面类型;(3)图标界面类型;(4)网页应用界面类型;(5)应用软件界面类型。

 

2. GUI外观设计专利的获取方法

确定了GUI专利权的客体后,我们需要将所述客体转化为符合专利局审查要求从而有利于后期的权利使用的申请文件,这样的申请文件涉及:(1)外观设计名称;(2)简要说明;(3)产品视图。

 

1)外观设计名称

GUI专利权申请过程中,它的外观设计名称必须包括“界面”关键词,比如带图形用户界面的复印机、手机的应用软件界面。在确定GUI专利权的外观设计名称时,有三种情况是禁止的:(1)不能仅以所涉及的图形用户界面内容作为产品名称;(2)不能仅以图形用户界面的物理载体作为产品名称;(3)不能以过于上位的词语作为产品名称。

 

2)简要说明

1难以确定图形用户界面客体类型:

从产品名称和视图中难以确定该设计属于网站网页的图文排版还是应用软件界面,应在简要说明中进行说明。

例如产品的界面为“手机助手”电脑客户端软件的界面,从产品名称和视图中难以确定音响表面麦克风图案是桌面壁纸、还是与人机交互和实现产品功能有关的图形用户界面,应在简要说明中进行说明---音响表面的麦克风图案为图形用户界面,点击麦克风图案可启动录音功能。

2难以确定图形用户界面设计区域:

从视图中难以确定该部位手机的机身上的操作键还是图形用户界面的一部分,此时需要在简要说明中对图形用户界面的区域做出说明。

3难以确定动态图形用户界面的变化趋势,

从视图中难以确定动态图形用户界面的变化趋势,应在简要说明中进行说明;对于设计要点在于图形用户界面:写明图形用户界面的用途;写明设计要点在于图形用户界面设计,必要时写明图形用户界面在产品中的区域、人机交互方式以及变化状态等。

举个简要说明的例子如下:

Ø  本外观设计产品的名称:用于手机的图形用户界面(或者:带有图形用户界面的手机);

Ø  本外观设计产品的界面用途:手机的操作系统界面;

Ø  本外观设计产品的设计要点:在于屏幕中的图形用户界面,手机为现有设计;

Ø  最能表明本外观设计要点的图片或照片:主视图。

3)产品视图

1设计要点在于界面和整体产品的提交全部视图,与常规外观设计类似。

2设计要点在于界面,应通过视图清楚地表达出图形用户界面所应用的产品领域,清楚地显示出图形用户界面设计以及其在产品中的大小、位置和比例关系。其中当图形用户界面比例较小时,应提交局部放大图;要求保护色彩的不可提交绘制与渲染混合视图,但不要求保护色彩时,可以提交混合视图。

3动态图形用户界面:

A.      设计要点在于某些帧:动态图形用户界面中的某些帧的界面能满足人机交互或者能实现产品的功能,申请人可以选择将这些帧单独申请专利保护;如果想在一件专利里同时保护多个帧,又希望这些帧都能单独主张权利,在满足单一性的授权条件的前提下,可以以相似外观设计合案申请的方式在一件申请中提出。

B.      使用时包含“内容画面“的图形用户界面不得包含图形用户界面以外“拍摄内容画面”。

C.      使用时包含“内容画面“的图形用户界面不得包含图形用户界面以外的“播放内容画面”,但带“内容画面”的视图可以作为“使用状态参考图”。

D.     使用时镶嵌于网页中的应用程序的图形用户界面视图可以提交。

注意:仅可删除“内容画面”,不可删除图形用户界面要素,删除“内容画面”不等同于保护单纯的排列布局设计。

3. GUI外观设计专利的保护范围

对于GUI专利权的保护范围,以专利法第五十九条第二款为准,具体而言:(1)设计要点在于图形用户界面的,以视图中表达的图形用户界面设计为准;其保护范围延及与物理产品相同或者相近领域内或者实现图形用户界面设计交互和功能方式相同的其他产品。

2)设计要点包括动态过程的图形用户界面的,则起始、结束视图及其用关键帧表现变化趋势的过程作为一个整体得到专利保护;无效时只能整体被无效,不能单独就其中一个状态界面提出无效。

申请人申请GUI外观设计专利的目的主要是为了保护图形用户界面,但为了满足授权条件,需要把图形用户界面与具体的硬件相结合进行申请,这样一来保护范围将被大幅缩小,因为硬件部分也被纳入进来了,虽然硬件部分的形状、图案、色彩的变化并不影响GUI外观设计,但是硬件部分的变化会改变产品的外观。

举例来说,一个GUI外观设计的产品为电脑,如果把电脑的形状也纳入到保护范围,则该外观设计保护范围将大大缩小,权利人在维权时将会受限,可能会出现虽然GUI设计相同,但由于硬件部分不相同或不相似而不被认定为侵害外观设计专利权的情形。

因此,有很多学者建议,即使是在以具体设备作为保护客体的GUI外观设计专利中,判断是否相同或相近似时,图形用户界面依然应该作为最重要的部分被重点考虑,硬件部分应当被弱化,尤其是属于现有设计的硬件部分,在GUI外观设计专利的侵权判断中不应成为判定不相同或者不相近似的原因。

关键词:

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件 专利复审和无效审理是对专利权利的保护范围大小甚至权利的有无进行再次认定的程序,决定着专利权的保护基础,一直备受社会关注。4月26日,2021年度专利复审无效十大案件在国家知识产权局开放日活动中正式发布。 案例1.“新颖的磺酰胺类化合物及其作为内皮素受体拮抗剂的应用”发明专利无效案(专利号:ZL01820481.3) 案情简介:专利权人:埃科特莱茵药品有限公司,无效宣告请求人:南京正大天睛制药有限公司。本案涉及的药品马昔腾坦,是首个获批用于治疗肺动脉高压的口服制剂。本案系仿制药申请人在提交仿制药申请后,针对原研药发起的专利挑战。案件审理过程中涉及化学医药领域的多个法律问题,包括权利要求中技术术语的理解、马库什权利要求的性质、马库什化合物和具体化合物优先权的认定、表格化合物充分公开的判断、补充实验数据以及化合物创造性的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是药物化合物审理的典型案例,对于优先权的认定、表格化合物充分公开的判断以及化合物创造性的判断具有示范作用。 案例2.“被取代的多环性氨基甲酰基吡啶酮衍生物的前药”发明专利无效案(专利号:ZL201180056716.8) 案情简介:专利权人:盐野义制药株式会社,无效宣告请求人:刘奕彤。本案涉及的玛巴洛沙韦是目前获批的首个、也是唯一一个单剂量口服抗流感药物。案件审理过程中涉及马库什权利要求能否获得说明书的支持,如何准确评价说明书对技术效果的公开以及结构类似的化合物的创造性判断等法律问题。 审理结论:维持有效 典型意义:本案对于准确评价说明书描述的技术效果以及马库什权利要求能否得到说明书支持具有借鉴意义;还阐述了对于“结构类似但用途不同的化合物”,在创造性评判时应当对现有技术提供的机理研究成果进行全面考察,如果其与涉案专利的作用机制缺乏内在联系,则不能从中获得对化合物结构改进以实现不同用途的技术启示。 案例3.“通过图像采集获取网络连接的数据传输方式及其系统”的发明专利无效案(专利号:ZL201010523284.4) 案情简介:专利权人为上海科斗电子科技有限公司,无效宣告请求人为掌阅科技股份有限公司。在本案的无效宣告程序中,双方均提交了大量证据,案件复杂度高,口头审理后,请求人提出了撤案声明。本案审理的重点在于当请求人提出了撤案请求时,审理程序是否终止,即对专利法实施细则第七十二条第2款规定的理解和适用。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于当事人撤回其请求但审理程序可以不终止的法律规定进行诠释,合理平衡专利权人与社会公众的利益。 案例4.“左心耳封堵器”的发明专利无效案(专利号:ZL201310567987.0) 案情简介:专利权人:先健科技(深圳)有限公司,无效宣告请求人:蔡景莉。本案请求人对专利权人的多个专利权提起了无效宣告请求,本案是其中一件。本案审理中,请求人主张涉案专利缺乏新颖性和创造性,并提交相关现有技术证据。专利权人则主张请求人提出的主要证据属于在申请日以前六个月内“他人未经申请人同意而泄露其内容的”情形,因而涉案专利应享有“新颖性宽限期”,请求人提交的证据不能破坏其新颖性和创造性。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于“新颖性宽限期”的适用进行诠释,充分论述了对“他人未经申请人同意而泄露其内容”能否享受现有技术豁免的认定思路,明确对于他人未经同意而泄露发明创造内容的情形,如果证据能够表明专利权人在已经知晓情况后两个月内仍未提出声明和提交证明文件,则不能享有新颖性的宽限期。决定强调,专利权人在知晓他人未经同意而泄露技术内容时,应及时履行必要的声明义务。 案例5.“轴流风轮”的发明专利无效案(专利号:ZL200710026747.4) 案情简介:专利权人:广东美的制冷设备有限公司,无效宣告请求人:珠海格力电器股份有限公司。美的、格力、奥克斯是国内空调行业的三大竞争巨头,他们之间的专利纷争不断,本案为格力对美的提出的第二次无效宣告请求,案件所涉及的用于空调外机上的轴流风轮对空调效能具有重要影响,是三家企业专利大战的关键专利之一。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案涉及单方委托鉴定报告证据效力的认定,同时,对采用参数定义的产品权利要求与使用公开证据的技术比对提供了审理思路。   案例6.“图像传感器CS3825C”的集成电路布图设计专有权撤销案(登记号:BS.175539928) 案情简介:专利权人:珠海市矽旺半导体有限公司,撤销意见提出人:深圳市芯智锐光电科技有限公司。本案审理涉及多个撤销条款,包括有关保护客体的条例第二条,有关独创性的条例第四条,有关申请登记期限的条例第七条。 审理结论:维持有效 典型意义:本案诠释了专有权保护对象、独创性审理范围以及申请登记期限的判断规则,对布图设计案件的审理具有借鉴意义。 案例7.“仪表机壳”的外观设计专利无效案(专利号:ZL201030122941.5) 案情简介:专利权人:福建顺昌虹润精密仪器有限公司,无效宣告请求人:厦门希科自动化科技有限公司。本案审理过程中涉及多个争议焦点,包括“中间产品”是否属于外观设计保护的客体、判断主体的确定,以及外观设计的对比判断规则。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案阐明了作为判断主体的“一般消费者”应当具有的知识水平和认知能力,分析了各设计特征对于整体视觉效果的不同影响权重。 案例8.“防爆装置”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201521112402.7) 案情简介:专利权人:宁德时代新能源科技股份有限公司,无效宣告请求人:江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司、东莞塔菲尔新能源科技有限公司。本案审理过程中主要争议焦点在于两个方面,一是对技术方案的理解,二是作为技术改进点的多个结构特征对创造性判断的影响。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是新能源领域结构类产品创造性判断的典型案例,决定强调,判断是否存在技术启示时,应对区别特征之间的关系予以关注,在准确认定涉案专利实际要解决的技术问题和能够达到的技术效果的基础上,客观判断现有技术是否给出了相应的技术启示。 案例9.“用于治疗潜伏性结核的喹啉衍生物” “取代的喹啉衍生物在治疗耐药性分枝杆菌性疾病中的用途”的发明专利无效案(专利号:ZL201210507318.X、ZL200580017016.2) 案情简介:专利权人:詹森药业有限公司,无效宣告请求人:王立群。本系列案涉及两项专利权,该两项专利涉及全球45年来首个抗结核药物“贝达喹啉”。本系列案审理过程中涉及多个争议焦点,包括对权利要求特定技术术语的理解、如何考量说明书实验数据,以及对医药用途发明改进动机与合理成功预期的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案明确了在医药用途发明的创造性判断中,应当准确评价是否存在“合理的成功预期”。 案例10.“一种用于给排水的活接接头”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201920390483.9) 案情简介:专利权人:浙江天雁控股有限公司,无效宣告请求人:孟祥麟。本案审理过程中涉及举证责任、对电子证据真实性的确定、使用公开证据链的认定,以及实用性的判断等诸多法律问题。 审理结论:维持有效。 典型意义:本案明晰了在核实证据优先权时,本国优先权文件的举证责任分配和获取途径。同时,本案还诠释了对实用性意义上“能够产生积极效果”的理解,以及对微信聊天记录、展会等不同类型证据真实性和证明力的认定规则。      
2022-05-13
The

The 2021 patent index targets current patent statistics and trends in Europe

The EPO acts as executive body for the European Patent Organization, an intergovernmental organization that was set up on 7 October 1977 on the basis of the European Patent Convention, to “strengthen co-operation between the States of Europe in respect of the protection of inventions” and establish a single procedure for the grant of patents abiding by certain standard rules.
2022-04-22
Chile

Chile is the first country to pass neurorights law

On October 25th, 2021, the Senate of the Republic of Chile unanimously approved a bill to amend the constitution to protect brain rights or “neurorights”. Chile became the first nation to have a constitution in force that explicitly addresses the challenges of emerging neurotechnologies. 
2022-04-15
消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼,是指由于商品生产者、服务经营者的不法或不合理经营行为,侵害了众多消费者合法权益或者存在可能对众多消费者合法权益造成侵害的威胁,使整个社会的正常商业秩序和消费者公众利益遭受或者存在侵害威胁之时,国家机关、相关的消费者团体组织或者消费者个人为维护消费者公众利益而向法院提起诉讼的制度。
2022-04-08
上一页
1
2
...
149
这是描述信息

江苏省南京市江北新区江淼路88号腾飞大厦B座20层2001

版权所有◎南京华讯知识产权顾问有限公司

备案号:苏ICP备xxxxxx号-1    网站建设:中企动力 南京