CN  /  EN

imgboxbg

NEWS

最新消息

面板行业专利诉讼不断,企业如何应对?

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2018-08-24 12:21
  • 访问量:

【概要描述】对于高科技企业来说,技术、法律和商业运作是拉动企业的三驾马车。技术是支撑法律和商业运作的基础,是企业的基础。在技术方面,专利战是最体现企业技术实力的方式。在液晶面板行业,尤其如此,频繁的专利诉讼案件,使得媒体及大众一次次将目光聚焦到该产业上。专利诉讼看似是企业之间的专利侵权纠纷,实质上是两家公司的专利实力比拼,更是涉及对市场份额的激烈争夺。

面板行业专利诉讼不断,企业如何应对?

【概要描述】对于高科技企业来说,技术、法律和商业运作是拉动企业的三驾马车。技术是支撑法律和商业运作的基础,是企业的基础。在技术方面,专利战是最体现企业技术实力的方式。在液晶面板行业,尤其如此,频繁的专利诉讼案件,使得媒体及大众一次次将目光聚焦到该产业上。专利诉讼看似是企业之间的专利侵权纠纷,实质上是两家公司的专利实力比拼,更是涉及对市场份额的激烈争夺。

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2018-08-24 12:21
  • 访问量:
详情

对于高科技企业来说,技术、法律和商业运作是拉动企业的三驾马车。技术是支撑法律和商业运作的基础,是企业的基础。在技术方面,专利战是最体现企业技术实力的方式。在液晶面板行业,尤其如此,频繁的专利诉讼案件,使得媒体及大众一次次将目光聚焦到该产业上。专利诉讼看似是企业之间的专利侵权纠纷,实质上是两家公司的专利实力比拼,更是涉及对市场份额的激烈争夺。

2018年的面板专利战,是由群创光电率先拉开序幕。群创光电在2018226日宣布,已于农历春节前向大陆二法院,共提起十七件专利侵权诉讼,指控重庆惠科金渝光电科技、合肥惠科金扬科技及其经销商,涉嫌侵犯群创专利权,制造、使用、销售、许诺销售侵权的液晶面板产品,并利用侵权产品生产电视机等显示器装置。这是台湾地区面板厂首度大动作,针对大陆面板厂提起侵权诉讼,开启两岸面板厂拼产能、抢人才之后的专利大战。

群创2015年决定建制8.6代厂之后,大陆重庆惠科、咸阳彩虹先后跟进投资兴建8.6代厂,而这两家都有来自群创的离职员工助阵,而群创在遭受挖角战役之后,受伤不轻。群创后来陆续发现公司专利遭不当使用,为了提起侵权诉讼,一直等到重庆惠科金渝光电科技于2017年第二季量产,并销售相关产品后,才于去年9月展开搜证作业,待相关证据完备后,于今年212日一口气提起17件专利侵权诉讼案。为了这次反扑,群创熬了超过两年,希望能在证据齐全下,完整捍卫公司与股东权益。

随后,惠科金渝就群创光电提起诉讼的17件专利,向国家知识产权局专利复审委员会提起专利权无效宣告请求。20184月份,惠科金渝向重庆市第五中级人民法院提起5起专利侵权诉讼,诉讼称群创光电股份有限公司旗下的宁波群志光电有限公司、佛山群志光电有限公司及其使用群创光电面板生产电视机的生产商等涉嫌侵犯惠科金渝的专利权,请求法院判令被告停止制造、销售和许诺销售侵犯其专利权的产品,并销毁库存成品和半成品等。

目前从液晶显示器的市场排名状况来看,京东方和华星光电两家国内大型液晶显示器企业牢牢占据国内市场前两位,惠科金渝则位列第6名。从全球液晶市场的排名来看,三星和LG位列全球液晶显示器前2名,群创光电位列第五名,惠科金渝排名紧随其后。从全球液晶面板发展态势来看,韩国和日本厂商位列第一梯队,台湾厂商和中国大陆厂商分列第二和第三梯队。但是随着显示器技术的飞速发展及国内相关厂商的迅速崛起,国外企业以及部分台湾企业在中国大陆的市场占有率逐渐缩小。如今,作为液晶显示器较大的消费市场,中国大陆市场已经成为全球面板厂家的必争之地。

群创光电之所以会选择与惠科金渝展开专利诉讼,一方面在于近年来,惠科金渝的较快的成长速度,而且两者在市场占有率的排名上较为接近,与惠科金渝展开专利诉讼,有利于压制对手,赢得市场竞争优势;另一方面,群创光电对惠科金渝发起专利诉讼,也是通过诉讼,对市场进行“试水”,为其今后深入中国大陆市场、抢占市场高地打下基础。

而事实上,这只是面板专利诉讼的冰山一角,每年,在全球各地都会爆发面板行业的专利战。

2016年,日本夏普(SHARP)向美国国际贸易委员会(ITC)和其他机构提出诉讼,控告友达面板侵权;

2015年,奇美电子在美国特拉华州地区法院对索尼提起专利权诉讼,称索尼在PS3、电视、笔记本电脑和照相机中侵犯了该公司的专利;

20131月,TPK向厦门市中级人民法院提起诉讼,指控诺基亚、欧菲光等企业侵犯其中国实用新型专利,要求其停止制造与销售,并进行赔偿;

2012年,韩国两大面板巨头三星和LG打响专利诉讼战。LG对三星旗下两家分公司提出起诉,指控三星侵犯自己持有的七项与OLED技术有关的专利;随后,三星又对LG提出反诉,指控LG挖走了三星的几名OLED技术研究人员;

2011年,三星电子在美控告台湾友达光电及其三家客户,侵犯三星全数面板显示器专利,要求禁止销售采用这些面板的产品,并提出赔偿;

2009年,美国国际贸易委员会认定夏普侵犯了三星的两项专利,并对夏普作出初步裁定,禁止其向美国出口及销售用于液晶电视、笔记本个人电脑和手机等的液晶相关部件和产品;

2008年,夏普提起要求禁止进口和销售韩国三星电子生产的3款配备液晶模块的液晶电视和液晶显示器的诉讼;判决认为三星电子生产的40英寸液晶电视和19英寸以及30英寸液晶显示器所配备的液晶模块,涉嫌侵犯了夏普拥有的大视角和高响应速度等3项专利;

20073月,友达控告LG飞利浦(LPL)侵犯其三项面板相关专利,同年5月,奇美电也在美国德州法院控告LPL侵犯其4项专利权,并要求赔偿。

近年来,国内液晶显示技术发展迅速,但是仍有较大的发展空间。而在这种高度竞争的产业中,企业首先要防止竞争对手侵犯自己的知识产权,还要注意不侵犯他人的知识产权,这就要求企业不断地加强技术创新和专利积累,并及时关注全球最新技术的发展走向以及竞争对手的技术创新发展状况。同时,在遭遇专利诉讼后,广大企业还应做到积极应诉,尽可能寻找到能够规避或者减少相关风险的途径。

从宏观上看,一定的专利诉讼对于产业发展有一定的促进作用,有利于提高企业对专利额重视程度,进而加大研发力度,产生高质量的专利,从而促进整个行业的发展。

 

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件 专利复审和无效审理是对专利权利的保护范围大小甚至权利的有无进行再次认定的程序,决定着专利权的保护基础,一直备受社会关注。4月26日,2021年度专利复审无效十大案件在国家知识产权局开放日活动中正式发布。 案例1.“新颖的磺酰胺类化合物及其作为内皮素受体拮抗剂的应用”发明专利无效案(专利号:ZL01820481.3) 案情简介:专利权人:埃科特莱茵药品有限公司,无效宣告请求人:南京正大天睛制药有限公司。本案涉及的药品马昔腾坦,是首个获批用于治疗肺动脉高压的口服制剂。本案系仿制药申请人在提交仿制药申请后,针对原研药发起的专利挑战。案件审理过程中涉及化学医药领域的多个法律问题,包括权利要求中技术术语的理解、马库什权利要求的性质、马库什化合物和具体化合物优先权的认定、表格化合物充分公开的判断、补充实验数据以及化合物创造性的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是药物化合物审理的典型案例,对于优先权的认定、表格化合物充分公开的判断以及化合物创造性的判断具有示范作用。 案例2.“被取代的多环性氨基甲酰基吡啶酮衍生物的前药”发明专利无效案(专利号:ZL201180056716.8) 案情简介:专利权人:盐野义制药株式会社,无效宣告请求人:刘奕彤。本案涉及的玛巴洛沙韦是目前获批的首个、也是唯一一个单剂量口服抗流感药物。案件审理过程中涉及马库什权利要求能否获得说明书的支持,如何准确评价说明书对技术效果的公开以及结构类似的化合物的创造性判断等法律问题。 审理结论:维持有效 典型意义:本案对于准确评价说明书描述的技术效果以及马库什权利要求能否得到说明书支持具有借鉴意义;还阐述了对于“结构类似但用途不同的化合物”,在创造性评判时应当对现有技术提供的机理研究成果进行全面考察,如果其与涉案专利的作用机制缺乏内在联系,则不能从中获得对化合物结构改进以实现不同用途的技术启示。 案例3.“通过图像采集获取网络连接的数据传输方式及其系统”的发明专利无效案(专利号:ZL201010523284.4) 案情简介:专利权人为上海科斗电子科技有限公司,无效宣告请求人为掌阅科技股份有限公司。在本案的无效宣告程序中,双方均提交了大量证据,案件复杂度高,口头审理后,请求人提出了撤案声明。本案审理的重点在于当请求人提出了撤案请求时,审理程序是否终止,即对专利法实施细则第七十二条第2款规定的理解和适用。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于当事人撤回其请求但审理程序可以不终止的法律规定进行诠释,合理平衡专利权人与社会公众的利益。 案例4.“左心耳封堵器”的发明专利无效案(专利号:ZL201310567987.0) 案情简介:专利权人:先健科技(深圳)有限公司,无效宣告请求人:蔡景莉。本案请求人对专利权人的多个专利权提起了无效宣告请求,本案是其中一件。本案审理中,请求人主张涉案专利缺乏新颖性和创造性,并提交相关现有技术证据。专利权人则主张请求人提出的主要证据属于在申请日以前六个月内“他人未经申请人同意而泄露其内容的”情形,因而涉案专利应享有“新颖性宽限期”,请求人提交的证据不能破坏其新颖性和创造性。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于“新颖性宽限期”的适用进行诠释,充分论述了对“他人未经申请人同意而泄露其内容”能否享受现有技术豁免的认定思路,明确对于他人未经同意而泄露发明创造内容的情形,如果证据能够表明专利权人在已经知晓情况后两个月内仍未提出声明和提交证明文件,则不能享有新颖性的宽限期。决定强调,专利权人在知晓他人未经同意而泄露技术内容时,应及时履行必要的声明义务。 案例5.“轴流风轮”的发明专利无效案(专利号:ZL200710026747.4) 案情简介:专利权人:广东美的制冷设备有限公司,无效宣告请求人:珠海格力电器股份有限公司。美的、格力、奥克斯是国内空调行业的三大竞争巨头,他们之间的专利纷争不断,本案为格力对美的提出的第二次无效宣告请求,案件所涉及的用于空调外机上的轴流风轮对空调效能具有重要影响,是三家企业专利大战的关键专利之一。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案涉及单方委托鉴定报告证据效力的认定,同时,对采用参数定义的产品权利要求与使用公开证据的技术比对提供了审理思路。   案例6.“图像传感器CS3825C”的集成电路布图设计专有权撤销案(登记号:BS.175539928) 案情简介:专利权人:珠海市矽旺半导体有限公司,撤销意见提出人:深圳市芯智锐光电科技有限公司。本案审理涉及多个撤销条款,包括有关保护客体的条例第二条,有关独创性的条例第四条,有关申请登记期限的条例第七条。 审理结论:维持有效 典型意义:本案诠释了专有权保护对象、独创性审理范围以及申请登记期限的判断规则,对布图设计案件的审理具有借鉴意义。 案例7.“仪表机壳”的外观设计专利无效案(专利号:ZL201030122941.5) 案情简介:专利权人:福建顺昌虹润精密仪器有限公司,无效宣告请求人:厦门希科自动化科技有限公司。本案审理过程中涉及多个争议焦点,包括“中间产品”是否属于外观设计保护的客体、判断主体的确定,以及外观设计的对比判断规则。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案阐明了作为判断主体的“一般消费者”应当具有的知识水平和认知能力,分析了各设计特征对于整体视觉效果的不同影响权重。 案例8.“防爆装置”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201521112402.7) 案情简介:专利权人:宁德时代新能源科技股份有限公司,无效宣告请求人:江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司、东莞塔菲尔新能源科技有限公司。本案审理过程中主要争议焦点在于两个方面,一是对技术方案的理解,二是作为技术改进点的多个结构特征对创造性判断的影响。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是新能源领域结构类产品创造性判断的典型案例,决定强调,判断是否存在技术启示时,应对区别特征之间的关系予以关注,在准确认定涉案专利实际要解决的技术问题和能够达到的技术效果的基础上,客观判断现有技术是否给出了相应的技术启示。 案例9.“用于治疗潜伏性结核的喹啉衍生物” “取代的喹啉衍生物在治疗耐药性分枝杆菌性疾病中的用途”的发明专利无效案(专利号:ZL201210507318.X、ZL200580017016.2) 案情简介:专利权人:詹森药业有限公司,无效宣告请求人:王立群。本系列案涉及两项专利权,该两项专利涉及全球45年来首个抗结核药物“贝达喹啉”。本系列案审理过程中涉及多个争议焦点,包括对权利要求特定技术术语的理解、如何考量说明书实验数据,以及对医药用途发明改进动机与合理成功预期的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案明确了在医药用途发明的创造性判断中,应当准确评价是否存在“合理的成功预期”。 案例10.“一种用于给排水的活接接头”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201920390483.9) 案情简介:专利权人:浙江天雁控股有限公司,无效宣告请求人:孟祥麟。本案审理过程中涉及举证责任、对电子证据真实性的确定、使用公开证据链的认定,以及实用性的判断等诸多法律问题。 审理结论:维持有效。 典型意义:本案明晰了在核实证据优先权时,本国优先权文件的举证责任分配和获取途径。同时,本案还诠释了对实用性意义上“能够产生积极效果”的理解,以及对微信聊天记录、展会等不同类型证据真实性和证明力的认定规则。      
2022-05-13
The

The 2021 patent index targets current patent statistics and trends in Europe

The EPO acts as executive body for the European Patent Organization, an intergovernmental organization that was set up on 7 October 1977 on the basis of the European Patent Convention, to “strengthen co-operation between the States of Europe in respect of the protection of inventions” and establish a single procedure for the grant of patents abiding by certain standard rules.
2022-04-22
Chile

Chile is the first country to pass neurorights law

On October 25th, 2021, the Senate of the Republic of Chile unanimously approved a bill to amend the constitution to protect brain rights or “neurorights”. Chile became the first nation to have a constitution in force that explicitly addresses the challenges of emerging neurotechnologies. 
2022-04-15
消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼,是指由于商品生产者、服务经营者的不法或不合理经营行为,侵害了众多消费者合法权益或者存在可能对众多消费者合法权益造成侵害的威胁,使整个社会的正常商业秩序和消费者公众利益遭受或者存在侵害威胁之时,国家机关、相关的消费者团体组织或者消费者个人为维护消费者公众利益而向法院提起诉讼的制度。
2022-04-08
上一页
1
2
...
149
这是描述信息

江苏省南京市江北新区江淼路88号腾飞大厦B座20层2001

版权所有◎南京华讯知识产权顾问有限公司

备案号:苏ICP备xxxxxx号-1    网站建设:中企动力 南京