CN  /  EN

imgboxbg

NEWS

最新消息

苹果三星专利案再次打响

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2016-10-12 15:47
  • 访问量:

【概要描述】南京华讯消息:苹果和三星的专利大战就像是一套永远也更新不完的连续剧,起诉和反诉充斥于其中,明天苹果和三星又将会开始新一轮的大战,本次庭审审理的将会是苹果与三星从2011年就开始“纠缠”的设计专利。值得一提的是,对于美国最高法院而言,这也是120多年来的首例涉及到设计专利的诉讼案,上一次涉及到的产品是地毯。  事件简要回顾  三星和苹果这场专利大战最早可以追溯到2001年4月,苹果开始在美国针对三星

苹果三星专利案再次打响

【概要描述】南京华讯消息:苹果和三星的专利大战就像是一套永远也更新不完的连续剧,起诉和反诉充斥于其中,明天苹果和三星又将会开始新一轮的大战,本次庭审审理的将会是苹果与三星从2011年就开始“纠缠”的设计专利。值得一提的是,对于美国最高法院而言,这也是120多年来的首例涉及到设计专利的诉讼案,上一次涉及到的产品是地毯。  事件简要回顾  三星和苹果这场专利大战最早可以追溯到2001年4月,苹果开始在美国针对三星

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2016-10-12 15:47
  • 访问量:
详情

  南京华讯消息:苹果和三星的专利大战就像是一套永远也更新不完的连续剧,起诉和反诉充斥于其中,明天苹果和三星又将会开始新一轮的大战,本次庭审审理的将会是苹果与三星从2011年就开始“纠缠”的设计专利。值得一提的是,对于美国最高法院而言,这也是120多年来的首例涉及到设计专利的诉讼案,上一次涉及到的产品是地毯。

  事件简要回顾

  三星和苹果这场专利大战最早可以追溯到 2001年4月,苹果开始在美国针对三星提起诉讼,称三星侵犯了苹果的专利权,指责三星侵犯了其部分 iPad 和 iPad 2 的设计,向三星索赔 25 亿美元,并要求停止销售其平板产品,至此双方的专利大战拉开了序幕。在此期间,双方经历了多次上诉、反诉以及再上诉的过程,其精彩深度丝毫不亚于宫廷大戏。双方都试图抓住每一个机会来攻击对方,就像近日的美国大选辩论。

  还是钱的问题

  专利大战历时5年,归根到底,双方纠缠不下的还是一个字:钱。

  苹果2011年起诉三星,称三星手机侵犯苹果iPhone多项专利权。法庭 2012 年裁定三星侵犯苹果专利,要求三星向苹果赔偿10.5亿美元。

  后来,主审法官高兰惠(Lucy Koh)下令重审,称因陪审团计算错误,应从中剔除 4.5 亿美元的赔偿。最终,经过重新计算后三星被裁定向苹果赔偿 9.3 亿美元。随后,三星提起上诉。

  去年 5 月,美国联邦巡回上诉法院裁定,这 9.3 亿美元的赔偿金需要重新评估。最终,联邦巡回上诉法院要求三星像苹果赔偿 5.482 亿美元。但三星对该裁决仍不满意,认为其中的 3.99 亿美元赔偿金是不合理的,最终上诉到最高法院。美国维拉诺瓦大学法学院教授迈克尔�瑞奇称,经过多年的激烈对抗,(三星)侵权已经被证实,这起诉讼目前讨论得更多的是关于金钱。

  近日美国联邦法院对苹果公司之前的上诉进行了判决,恢复对三星公司侵权裁决,其中包括三星侵犯苹果的智能手机和平板电脑的滑动解锁专利。在此次裁决中,美国联邦法院判定三星需向苹果公司赔偿 1.196 亿美元。而本周二(10 月 11 日),美国最高法院将会受理此案,进行案件听证会,主要是听取三星电子认为赔偿额应该缩减的理由。

  “世界观”不同

  三星曾说,如果宣判苹果胜诉,就是在扼杀创新。苹果曾说,如果三星胜诉就意味着对创新保护的弱化。

  其实从上面的这两句话可以看出双方对于专利保护的不同解读,三星并没有正面承认侵犯苹果的专利,但也没有完全否认。三星方面称,智能手机的价值并不全在于外观设计,实用专利也是其核心价值,陪审团判定三星侵权的判决是对专利法1886条的错误解读,这是否意味着,其实三星早已默认自己侵犯了苹果的设计专利呢?

  苹果则认为,三星侵犯自己的专利由来已久,更是人尽皆知。苹果希望通过胜利来告诉人们,专利创新是应该这样来保护的。苹果和三星的专利大战之所以受到行业的密切关注,因为未来这类型的案件将会越来越多,苹果和三星的案件的最终结论将会影响整个行业,并为日后的同类事件起到示范性作用。

  举一个例子,就像今年的苹果 FBI 大战。苹果在乎的并不是某一起案件中的某部 iPhone 被轻易解锁,而是日后的千千万万部 iPhone 被解锁。一旦立下不好的先例,便会对日后的案件造成深远的影响。

  据南京华讯美国专利了解,听证会将会在美国时间早晨 10 点开庭,持续一小时。但此次审理并不会产生最终裁决。美国最高法庭每年的休庭时间是 6 月 30 日,外媒预测,关于此次专利案的审判结果将会在这之前出来,很有可能会在 2017 年的第一季度做出裁决。该案件关注者众多,戴尔、eBay、Facebook、谷歌、惠普等多家科技巨头发声支持三星;同时超过100余位设计产业的专业人士及学者联名支持苹果,其中一些是 Nike、Calvin Klein 等知名全球品牌设计师。

  南京华讯结语

  类似苹果和三星的专利诉讼案件以后还会越来越多,不过从规模和时间持续长度来说,不敢说后无来者,但至少也是前无古人。智能手机行业遭遇瓶颈,产品之间变得越来越“雷同”,很大程度上是创新出现了问题,苹果和三星一案的结果,将会对行业日后的产品设计也产生或多或少的影响。而对于两家习惯了竞争关系的公司来说,本次的庭审结果也将会影响双方日后直接交锋时的气势。尽管对于双方来说,这一仗并不是输不起,而是双方都不想输。

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件 专利复审和无效审理是对专利权利的保护范围大小甚至权利的有无进行再次认定的程序,决定着专利权的保护基础,一直备受社会关注。4月26日,2021年度专利复审无效十大案件在国家知识产权局开放日活动中正式发布。 案例1.“新颖的磺酰胺类化合物及其作为内皮素受体拮抗剂的应用”发明专利无效案(专利号:ZL01820481.3) 案情简介:专利权人:埃科特莱茵药品有限公司,无效宣告请求人:南京正大天睛制药有限公司。本案涉及的药品马昔腾坦,是首个获批用于治疗肺动脉高压的口服制剂。本案系仿制药申请人在提交仿制药申请后,针对原研药发起的专利挑战。案件审理过程中涉及化学医药领域的多个法律问题,包括权利要求中技术术语的理解、马库什权利要求的性质、马库什化合物和具体化合物优先权的认定、表格化合物充分公开的判断、补充实验数据以及化合物创造性的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是药物化合物审理的典型案例,对于优先权的认定、表格化合物充分公开的判断以及化合物创造性的判断具有示范作用。 案例2.“被取代的多环性氨基甲酰基吡啶酮衍生物的前药”发明专利无效案(专利号:ZL201180056716.8) 案情简介:专利权人:盐野义制药株式会社,无效宣告请求人:刘奕彤。本案涉及的玛巴洛沙韦是目前获批的首个、也是唯一一个单剂量口服抗流感药物。案件审理过程中涉及马库什权利要求能否获得说明书的支持,如何准确评价说明书对技术效果的公开以及结构类似的化合物的创造性判断等法律问题。 审理结论:维持有效 典型意义:本案对于准确评价说明书描述的技术效果以及马库什权利要求能否得到说明书支持具有借鉴意义;还阐述了对于“结构类似但用途不同的化合物”,在创造性评判时应当对现有技术提供的机理研究成果进行全面考察,如果其与涉案专利的作用机制缺乏内在联系,则不能从中获得对化合物结构改进以实现不同用途的技术启示。 案例3.“通过图像采集获取网络连接的数据传输方式及其系统”的发明专利无效案(专利号:ZL201010523284.4) 案情简介:专利权人为上海科斗电子科技有限公司,无效宣告请求人为掌阅科技股份有限公司。在本案的无效宣告程序中,双方均提交了大量证据,案件复杂度高,口头审理后,请求人提出了撤案声明。本案审理的重点在于当请求人提出了撤案请求时,审理程序是否终止,即对专利法实施细则第七十二条第2款规定的理解和适用。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于当事人撤回其请求但审理程序可以不终止的法律规定进行诠释,合理平衡专利权人与社会公众的利益。 案例4.“左心耳封堵器”的发明专利无效案(专利号:ZL201310567987.0) 案情简介:专利权人:先健科技(深圳)有限公司,无效宣告请求人:蔡景莉。本案请求人对专利权人的多个专利权提起了无效宣告请求,本案是其中一件。本案审理中,请求人主张涉案专利缺乏新颖性和创造性,并提交相关现有技术证据。专利权人则主张请求人提出的主要证据属于在申请日以前六个月内“他人未经申请人同意而泄露其内容的”情形,因而涉案专利应享有“新颖性宽限期”,请求人提交的证据不能破坏其新颖性和创造性。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于“新颖性宽限期”的适用进行诠释,充分论述了对“他人未经申请人同意而泄露其内容”能否享受现有技术豁免的认定思路,明确对于他人未经同意而泄露发明创造内容的情形,如果证据能够表明专利权人在已经知晓情况后两个月内仍未提出声明和提交证明文件,则不能享有新颖性的宽限期。决定强调,专利权人在知晓他人未经同意而泄露技术内容时,应及时履行必要的声明义务。 案例5.“轴流风轮”的发明专利无效案(专利号:ZL200710026747.4) 案情简介:专利权人:广东美的制冷设备有限公司,无效宣告请求人:珠海格力电器股份有限公司。美的、格力、奥克斯是国内空调行业的三大竞争巨头,他们之间的专利纷争不断,本案为格力对美的提出的第二次无效宣告请求,案件所涉及的用于空调外机上的轴流风轮对空调效能具有重要影响,是三家企业专利大战的关键专利之一。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案涉及单方委托鉴定报告证据效力的认定,同时,对采用参数定义的产品权利要求与使用公开证据的技术比对提供了审理思路。   案例6.“图像传感器CS3825C”的集成电路布图设计专有权撤销案(登记号:BS.175539928) 案情简介:专利权人:珠海市矽旺半导体有限公司,撤销意见提出人:深圳市芯智锐光电科技有限公司。本案审理涉及多个撤销条款,包括有关保护客体的条例第二条,有关独创性的条例第四条,有关申请登记期限的条例第七条。 审理结论:维持有效 典型意义:本案诠释了专有权保护对象、独创性审理范围以及申请登记期限的判断规则,对布图设计案件的审理具有借鉴意义。 案例7.“仪表机壳”的外观设计专利无效案(专利号:ZL201030122941.5) 案情简介:专利权人:福建顺昌虹润精密仪器有限公司,无效宣告请求人:厦门希科自动化科技有限公司。本案审理过程中涉及多个争议焦点,包括“中间产品”是否属于外观设计保护的客体、判断主体的确定,以及外观设计的对比判断规则。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案阐明了作为判断主体的“一般消费者”应当具有的知识水平和认知能力,分析了各设计特征对于整体视觉效果的不同影响权重。 案例8.“防爆装置”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201521112402.7) 案情简介:专利权人:宁德时代新能源科技股份有限公司,无效宣告请求人:江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司、东莞塔菲尔新能源科技有限公司。本案审理过程中主要争议焦点在于两个方面,一是对技术方案的理解,二是作为技术改进点的多个结构特征对创造性判断的影响。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是新能源领域结构类产品创造性判断的典型案例,决定强调,判断是否存在技术启示时,应对区别特征之间的关系予以关注,在准确认定涉案专利实际要解决的技术问题和能够达到的技术效果的基础上,客观判断现有技术是否给出了相应的技术启示。 案例9.“用于治疗潜伏性结核的喹啉衍生物” “取代的喹啉衍生物在治疗耐药性分枝杆菌性疾病中的用途”的发明专利无效案(专利号:ZL201210507318.X、ZL200580017016.2) 案情简介:专利权人:詹森药业有限公司,无效宣告请求人:王立群。本系列案涉及两项专利权,该两项专利涉及全球45年来首个抗结核药物“贝达喹啉”。本系列案审理过程中涉及多个争议焦点,包括对权利要求特定技术术语的理解、如何考量说明书实验数据,以及对医药用途发明改进动机与合理成功预期的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案明确了在医药用途发明的创造性判断中,应当准确评价是否存在“合理的成功预期”。 案例10.“一种用于给排水的活接接头”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201920390483.9) 案情简介:专利权人:浙江天雁控股有限公司,无效宣告请求人:孟祥麟。本案审理过程中涉及举证责任、对电子证据真实性的确定、使用公开证据链的认定,以及实用性的判断等诸多法律问题。 审理结论:维持有效。 典型意义:本案明晰了在核实证据优先权时,本国优先权文件的举证责任分配和获取途径。同时,本案还诠释了对实用性意义上“能够产生积极效果”的理解,以及对微信聊天记录、展会等不同类型证据真实性和证明力的认定规则。      
2022-05-13
The

The 2021 patent index targets current patent statistics and trends in Europe

The EPO acts as executive body for the European Patent Organization, an intergovernmental organization that was set up on 7 October 1977 on the basis of the European Patent Convention, to “strengthen co-operation between the States of Europe in respect of the protection of inventions” and establish a single procedure for the grant of patents abiding by certain standard rules.
2022-04-22
Chile

Chile is the first country to pass neurorights law

On October 25th, 2021, the Senate of the Republic of Chile unanimously approved a bill to amend the constitution to protect brain rights or “neurorights”. Chile became the first nation to have a constitution in force that explicitly addresses the challenges of emerging neurotechnologies. 
2022-04-15
消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼,是指由于商品生产者、服务经营者的不法或不合理经营行为,侵害了众多消费者合法权益或者存在可能对众多消费者合法权益造成侵害的威胁,使整个社会的正常商业秩序和消费者公众利益遭受或者存在侵害威胁之时,国家机关、相关的消费者团体组织或者消费者个人为维护消费者公众利益而向法院提起诉讼的制度。
2022-04-08
上一页
1
2
...
149
这是描述信息

江苏省南京市江北新区江淼路88号腾飞大厦B座20层2001

版权所有◎南京华讯知识产权顾问有限公司

备案号:苏ICP备xxxxxx号-1    网站建设:中企动力 南京