CN  /  EN

imgboxbg

NEWS

最新消息

A.O.史密斯金圭内胆美国专利的中国真相:一张白纸

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2016-10-17 15:44
  • 访问量:

【概要描述】南京华讯报:在最近十年以来,对于美资热水器企业A.O.史密斯来说,参与中国电热水器市场竞争的最大竞争筹码,就是其所拥有的"美国专利"金圭内胆技术。  不过对于从事专利技术的人士来说,美国发明专利看上去确实很美丽。但是,全球对专利申请采取的不是备案制,而是审查制。美国专利技术,如果不在中国申请相应的专利技术或保护,对于中国市场来说只是一张废纸。  据南京华讯了解,家电圈刊登的一篇《中国家电市场最会讲

A.O.史密斯金圭内胆美国专利的中国真相:一张白纸

【概要描述】南京华讯报:在最近十年以来,对于美资热水器企业A.O.史密斯来说,参与中国电热水器市场竞争的最大竞争筹码,就是其所拥有的"美国专利"金圭内胆技术。  不过对于从事专利技术的人士来说,美国发明专利看上去确实很美丽。但是,全球对专利申请采取的不是备案制,而是审查制。美国专利技术,如果不在中国申请相应的专利技术或保护,对于中国市场来说只是一张废纸。  据南京华讯了解,家电圈刊登的一篇《中国家电市场最会讲

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2016-10-17 15:44
  • 访问量:
详情

  南京华讯报:在最近十年以来,对于美资热水器企业A.O.史密斯来说,参与中国电热水器市场竞争的最大竞争筹码,就是其所拥有的"美国专利"金圭内胆技术。

  不过对于从事专利技术的人士来说,美国发明专利看上去确实很美丽。但是,全球对专利申请采取的不是备案制,而是审查制。美国专利技术,如果不在中国申请相应的专利技术或保护,对于中国市场来说只是一张废纸。

  据南京华讯了解,家电圈刊登的一篇《中国家电市场最会讲故事的企业,竟然是A.O.史密斯》文章,在家电厂商之间引发热议。多位从事专利技术的业内人士就直言不讳指出,A.O.史密斯在美国申请的"金圭内胆"专利技术,一直没有在中国申请并取得相应的专利技术,就是忽悠市场和用户。

  美国专利,并不享受中国专利的待遇

  对于很多中国家电企业来说,拥有一项国家专利技术,特别是发明专利,是对其技术研发实力的一种认可和肯定。同样,多年来A.O.史密斯也正是借助一项美国专利技术,推销其电热水器,彰显自身技术实力。

  但是,对于专业人士来说,专利权,是一个国家和政府利用其执政权授予发明创造的"法律独占权",所以这个权力有效的前提,就是在该国范围内。

  所以,任何一个专利都是某个具体国家专利,并且它只在该国有效。任何人在其它国家都可以无偿使用。比如,平衡车最原始专利只是在美国申请的,故此中国企业在中国生产销售平衡车是合法的,如果出口到美国就存在侵权。

  由此,对于A.O.史密斯来说,其金圭内胆的美国专利技术和产品并不会得到中国专利法保护。事实上,通过中国国家专利局的专利检索系统,也可以看到,A.O.史密斯一直未就这项所谓的美国专利技术,在中国申请专利,并没有谋求相应的专利保护。

  是这项技术在中国无法获得发明专利,还是A.O.史密斯有其它商业原因,不愿意申请中国专利技术?个中原因,外界不得而知。至少有一点,这项专利在美国专利局官网,可以清楚地看到相应的内容和技术原理,并没有保密。

  A.O.史密斯,利用信息不对称讲故事

  过去十多年以来,甚至直到今天,A.O.史密斯都将其拥有的"美国专利"作为标榜和凸显产品技术领先优势的重要内容。无疑,就是利用了中国消费者对于专利技术这一专业信息的认知空白,以及中美两国信息不对称的便捷条件,达到其商业目的。

  来自A.O.史密斯对外公开宣传显示,所谓的金圭内胆技术,就是一种内胆涂层,将特种硅化物均匀涂在内胆内壁上。来自美国国家专利商标局的公开查询可以看到,A.O.史密斯这项"金圭内胆"专利技术,于1999年申请获得,采用的是美国杜邦的化工涂料。

  南京华讯美国专利专业人士进一步指出,除了要确认"美国专利在中国无效,必须重新申请"这一基实外,还需要进一步厘清"专利技术实现的目的和路径"。比如说,从北京去上海,可以是高铁、飞机,也能是公路。从这个角度来看,不要被A.O.史密斯"美国专利"表象忽悠,还应该看到电热水器内胆防腐蚀除了这一手段,其实还有其它更好的技术方式。

  A.O.史密斯的金圭内胆,采用的是美国杜邦涂料,解决电热水器长期耐腐蚀问题。那么,对于中国企业来说,同样拥有大量可以解决电热水器长期耐腐蚀、耐用的作用,效果可能会更好。从这个角度来看,消费者完全没有必要为了所谓的"美国专利",在购买A.O.史密斯的电热水器时多付出几百元,甚至上千元。

  作为一家拥有142年历史的美国企业,进入中国市场已有18年的历史。但是,A.O.史密斯无论是过去10多年抢夺中国电热水器市场,还是最近五六年来相继跨界进入净水机、空气净化器市场,都采取同一策略,那就是充分包装和释放自身的"美资属性"、"美国专利",讲故事。

  在市场上向用户讲故事,对于任何企业来说并没有错,这只是市场营销的一种手段。但是,在信息越来越透明,越来越公开的互联网时代,家电企业讲故事营销,还需要更坦诚、更真诚,拒绝欺骗!

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件 专利复审和无效审理是对专利权利的保护范围大小甚至权利的有无进行再次认定的程序,决定着专利权的保护基础,一直备受社会关注。4月26日,2021年度专利复审无效十大案件在国家知识产权局开放日活动中正式发布。 案例1.“新颖的磺酰胺类化合物及其作为内皮素受体拮抗剂的应用”发明专利无效案(专利号:ZL01820481.3) 案情简介:专利权人:埃科特莱茵药品有限公司,无效宣告请求人:南京正大天睛制药有限公司。本案涉及的药品马昔腾坦,是首个获批用于治疗肺动脉高压的口服制剂。本案系仿制药申请人在提交仿制药申请后,针对原研药发起的专利挑战。案件审理过程中涉及化学医药领域的多个法律问题,包括权利要求中技术术语的理解、马库什权利要求的性质、马库什化合物和具体化合物优先权的认定、表格化合物充分公开的判断、补充实验数据以及化合物创造性的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是药物化合物审理的典型案例,对于优先权的认定、表格化合物充分公开的判断以及化合物创造性的判断具有示范作用。 案例2.“被取代的多环性氨基甲酰基吡啶酮衍生物的前药”发明专利无效案(专利号:ZL201180056716.8) 案情简介:专利权人:盐野义制药株式会社,无效宣告请求人:刘奕彤。本案涉及的玛巴洛沙韦是目前获批的首个、也是唯一一个单剂量口服抗流感药物。案件审理过程中涉及马库什权利要求能否获得说明书的支持,如何准确评价说明书对技术效果的公开以及结构类似的化合物的创造性判断等法律问题。 审理结论:维持有效 典型意义:本案对于准确评价说明书描述的技术效果以及马库什权利要求能否得到说明书支持具有借鉴意义;还阐述了对于“结构类似但用途不同的化合物”,在创造性评判时应当对现有技术提供的机理研究成果进行全面考察,如果其与涉案专利的作用机制缺乏内在联系,则不能从中获得对化合物结构改进以实现不同用途的技术启示。 案例3.“通过图像采集获取网络连接的数据传输方式及其系统”的发明专利无效案(专利号:ZL201010523284.4) 案情简介:专利权人为上海科斗电子科技有限公司,无效宣告请求人为掌阅科技股份有限公司。在本案的无效宣告程序中,双方均提交了大量证据,案件复杂度高,口头审理后,请求人提出了撤案声明。本案审理的重点在于当请求人提出了撤案请求时,审理程序是否终止,即对专利法实施细则第七十二条第2款规定的理解和适用。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于当事人撤回其请求但审理程序可以不终止的法律规定进行诠释,合理平衡专利权人与社会公众的利益。 案例4.“左心耳封堵器”的发明专利无效案(专利号:ZL201310567987.0) 案情简介:专利权人:先健科技(深圳)有限公司,无效宣告请求人:蔡景莉。本案请求人对专利权人的多个专利权提起了无效宣告请求,本案是其中一件。本案审理中,请求人主张涉案专利缺乏新颖性和创造性,并提交相关现有技术证据。专利权人则主张请求人提出的主要证据属于在申请日以前六个月内“他人未经申请人同意而泄露其内容的”情形,因而涉案专利应享有“新颖性宽限期”,请求人提交的证据不能破坏其新颖性和创造性。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于“新颖性宽限期”的适用进行诠释,充分论述了对“他人未经申请人同意而泄露其内容”能否享受现有技术豁免的认定思路,明确对于他人未经同意而泄露发明创造内容的情形,如果证据能够表明专利权人在已经知晓情况后两个月内仍未提出声明和提交证明文件,则不能享有新颖性的宽限期。决定强调,专利权人在知晓他人未经同意而泄露技术内容时,应及时履行必要的声明义务。 案例5.“轴流风轮”的发明专利无效案(专利号:ZL200710026747.4) 案情简介:专利权人:广东美的制冷设备有限公司,无效宣告请求人:珠海格力电器股份有限公司。美的、格力、奥克斯是国内空调行业的三大竞争巨头,他们之间的专利纷争不断,本案为格力对美的提出的第二次无效宣告请求,案件所涉及的用于空调外机上的轴流风轮对空调效能具有重要影响,是三家企业专利大战的关键专利之一。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案涉及单方委托鉴定报告证据效力的认定,同时,对采用参数定义的产品权利要求与使用公开证据的技术比对提供了审理思路。   案例6.“图像传感器CS3825C”的集成电路布图设计专有权撤销案(登记号:BS.175539928) 案情简介:专利权人:珠海市矽旺半导体有限公司,撤销意见提出人:深圳市芯智锐光电科技有限公司。本案审理涉及多个撤销条款,包括有关保护客体的条例第二条,有关独创性的条例第四条,有关申请登记期限的条例第七条。 审理结论:维持有效 典型意义:本案诠释了专有权保护对象、独创性审理范围以及申请登记期限的判断规则,对布图设计案件的审理具有借鉴意义。 案例7.“仪表机壳”的外观设计专利无效案(专利号:ZL201030122941.5) 案情简介:专利权人:福建顺昌虹润精密仪器有限公司,无效宣告请求人:厦门希科自动化科技有限公司。本案审理过程中涉及多个争议焦点,包括“中间产品”是否属于外观设计保护的客体、判断主体的确定,以及外观设计的对比判断规则。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案阐明了作为判断主体的“一般消费者”应当具有的知识水平和认知能力,分析了各设计特征对于整体视觉效果的不同影响权重。 案例8.“防爆装置”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201521112402.7) 案情简介:专利权人:宁德时代新能源科技股份有限公司,无效宣告请求人:江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司、东莞塔菲尔新能源科技有限公司。本案审理过程中主要争议焦点在于两个方面,一是对技术方案的理解,二是作为技术改进点的多个结构特征对创造性判断的影响。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是新能源领域结构类产品创造性判断的典型案例,决定强调,判断是否存在技术启示时,应对区别特征之间的关系予以关注,在准确认定涉案专利实际要解决的技术问题和能够达到的技术效果的基础上,客观判断现有技术是否给出了相应的技术启示。 案例9.“用于治疗潜伏性结核的喹啉衍生物” “取代的喹啉衍生物在治疗耐药性分枝杆菌性疾病中的用途”的发明专利无效案(专利号:ZL201210507318.X、ZL200580017016.2) 案情简介:专利权人:詹森药业有限公司,无效宣告请求人:王立群。本系列案涉及两项专利权,该两项专利涉及全球45年来首个抗结核药物“贝达喹啉”。本系列案审理过程中涉及多个争议焦点,包括对权利要求特定技术术语的理解、如何考量说明书实验数据,以及对医药用途发明改进动机与合理成功预期的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案明确了在医药用途发明的创造性判断中,应当准确评价是否存在“合理的成功预期”。 案例10.“一种用于给排水的活接接头”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201920390483.9) 案情简介:专利权人:浙江天雁控股有限公司,无效宣告请求人:孟祥麟。本案审理过程中涉及举证责任、对电子证据真实性的确定、使用公开证据链的认定,以及实用性的判断等诸多法律问题。 审理结论:维持有效。 典型意义:本案明晰了在核实证据优先权时,本国优先权文件的举证责任分配和获取途径。同时,本案还诠释了对实用性意义上“能够产生积极效果”的理解,以及对微信聊天记录、展会等不同类型证据真实性和证明力的认定规则。      
2022-05-13
The

The 2021 patent index targets current patent statistics and trends in Europe

The EPO acts as executive body for the European Patent Organization, an intergovernmental organization that was set up on 7 October 1977 on the basis of the European Patent Convention, to “strengthen co-operation between the States of Europe in respect of the protection of inventions” and establish a single procedure for the grant of patents abiding by certain standard rules.
2022-04-22
Chile

Chile is the first country to pass neurorights law

On October 25th, 2021, the Senate of the Republic of Chile unanimously approved a bill to amend the constitution to protect brain rights or “neurorights”. Chile became the first nation to have a constitution in force that explicitly addresses the challenges of emerging neurotechnologies. 
2022-04-15
消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼,是指由于商品生产者、服务经营者的不法或不合理经营行为,侵害了众多消费者合法权益或者存在可能对众多消费者合法权益造成侵害的威胁,使整个社会的正常商业秩序和消费者公众利益遭受或者存在侵害威胁之时,国家机关、相关的消费者团体组织或者消费者个人为维护消费者公众利益而向法院提起诉讼的制度。
2022-04-08
上一页
1
2
...
149
这是描述信息

江苏省南京市江北新区江淼路88号腾飞大厦B座20层2001

版权所有◎南京华讯知识产权顾问有限公司

备案号:苏ICP备xxxxxx号-1    网站建设:中企动力 南京