CN  /  EN

imgboxbg

NEWS

最新消息

专利申请为什么要找代理机构

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2016-11-24 13:39
  • 访问量:

【概要描述】今天南京华讯美国专利来给大家讲一下,申请专利为啥也要找代理机构呢?  按理说,发明人对自己的技术肯定比代理人更了解,自己去申请完全没有问题。那为啥专利代理机构的代理申请量反而是逐年在提高呢?  大侠总结了一下主要有以下原因:  一、专利申请文件的准备  专利申请材料是有一定标准和要求的,根据相关规定申请文件应当包括:发明专利请求书、摘要、摘要附图(适用时)、说明书、权利要求书、说明书附图(适用时)

专利申请为什么要找代理机构

【概要描述】今天南京华讯美国专利来给大家讲一下,申请专利为啥也要找代理机构呢?  按理说,发明人对自己的技术肯定比代理人更了解,自己去申请完全没有问题。那为啥专利代理机构的代理申请量反而是逐年在提高呢?  大侠总结了一下主要有以下原因:  一、专利申请文件的准备  专利申请材料是有一定标准和要求的,根据相关规定申请文件应当包括:发明专利请求书、摘要、摘要附图(适用时)、说明书、权利要求书、说明书附图(适用时)

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2016-11-24 13:39
  • 访问量:
详情

  今天南京华讯美国专利来给大家讲一下,申请专利为啥也要找代理机构呢?

  按理说,发明人对自己的技术肯定比代理人更了解,自己去申请完全没有问题。那为啥专利代理机构的代理申请量反而是逐年在提高呢?

  大侠总结了一下主要有以下原因:

  一、专利申请文件的准备

  专利申请材料是有一定标准和要求的,根据相关规定申请文件应当包括:发明专利请求书、摘要、摘要附图(适用时)、说明书、权利要求书、说明书附图(适用时),各一式两份。

  虽然如前面所说,发明人对技术本身的了解,肯定是要优于代理人的,但是发明人一般没有撰写申请材料的经验,很容易出错或者撰写得不完善,导致后期多次补正。

  而专业的代理人,因为经过专业的培训,通过国家的相关考试,并长期从事相关撰写工作。在文件格式本身上是不会出错的,更不会因此影响申请进度。

  其次,就申请人所担心的“技术理解”问题,也是基本上不存在的。

  因为代理人也是要分“行业”的,除了他们基本上都是本行业的专家外,在撰写技术之前会大量的研读、学习发明的技术材料,并和发明人多次沟通,最终会将技术以最优的状态呈现上去。

  二、技术的保密

  很多人对申请专利有一个误区,认为专利申请自始自终所有的材料都是保密的。但是专利申请有一个核心的原则就是:“以公开换保护”,也就是说所有的申请文件最终会呈现到公众面前,而任何人都是可以查阅到的。

  很多发明人自己撰写专利技术的时候,要么因为不清楚这个原则,把自己的核心机密充分的公开在申请材料里,除了导致自己的保护范围过窄之外,任何人都容易轻易模仿;

  要么因为知道这个原则,从而不必要地过多隐藏自己的技术,导致最终专利不能获权,或者是获权也起不到什么保护作用。

  而有经验的代理人在撰写申请材料的时候,除了会模糊化处理一些核心数据、步骤之外,又会尽可能的扩大权利要求的保护范围,让申请人的利益最大化。

  上面两点讲的是技术材料准备时可能会出现的问题。不过,也不要轻易认为专利提交申请之后就万事大吉了,其实“九九八十一难”才刚刚开始。

  三、申请及答复

  即便是相对于几年前,专利审查速度已经大大加快了,但是专利申请的时间还是相对比较久,特别是发明专利平均需要一年半到两年的时间。

  而实用新型和外观设计还好,审查流程没有那么复杂,但是申请发明专利会经过:形式审查、公开、实质审查、下发审查意见等阶段。

  比如其中的公开阶段,如果没去主动提出提前公开,会导致专利到18个月后才会公开;而公开后的是实质审查也需要申请人自己去主动提出,不然专利审查就一直处于搁置阶段。

  一般的个人/企业,要么不知道这些规定,要么没有精力一直监控申请的流程,因为这样专利视为被撤回的案子也不在少数。

  此外

  专利在实质审查过程中,如果审查员觉得专利有问题的话,就会下发审查意见。

  这个审查意见需要在规定的时间内答复,如果答复不及时,专利就只有失效的命运了。

  并且审查意见下发的频率,除了和技术本身有关外,和专利材料撰写的质量也有密切的关系。

  另外,和商标不一样的是,专利在授权之后并不是直接等着证书下发,国知局首先会下发《专利授权通知书》及《办理登记印刷通知书》,除了告诉申请人专利授权了之外,就是让申请人交钱办证。

  如果错过了,辛辛苦苦申请的专利就会失效。从业多年,专利授权了申请人都不知道、也没有去交办登费而专利失效的案子也见了不少。

  正所谓:专业的事情交给专业的人来做。如果交给代理机构,从头到尾有专业持续管控,不会让这些事情发生。

  最后还需要注意的是

  假定申请人最终拿证了,那么就万事大吉了?NO NO NO ,专利还得保护十年或者二十年呢。这十年、二十年,每年都得缴!年!费!

  大侠之前的文章也讲过,如果不缴纳年费会导致专利权丧失的。

  另外,如果因为技术太好、或者其他原因招致别人的嫉恨,其他人是可以对专利提出无效宣告申请的。而个人或者一般的企业,是没有精力和专业知识来应对诉讼的。交给代理机构,也可免后顾之忧。

  最关键的是,申请人自己去申请的话,后期国知局下发的所有通知都会寄到申请人最初申请专利时所留的地址,谁能保证这么长的时间内不搬家、企业地址不变更?而这些通知大多数都是有时效性的,如果错过了会造成巨大的损失。

  所以还是那句话,专业的事情交给专业的人来做,技术研发靠你们,而技术保护靠我们代理机构,这样才能把申请人的利益最大化。

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件 专利复审和无效审理是对专利权利的保护范围大小甚至权利的有无进行再次认定的程序,决定着专利权的保护基础,一直备受社会关注。4月26日,2021年度专利复审无效十大案件在国家知识产权局开放日活动中正式发布。 案例1.“新颖的磺酰胺类化合物及其作为内皮素受体拮抗剂的应用”发明专利无效案(专利号:ZL01820481.3) 案情简介:专利权人:埃科特莱茵药品有限公司,无效宣告请求人:南京正大天睛制药有限公司。本案涉及的药品马昔腾坦,是首个获批用于治疗肺动脉高压的口服制剂。本案系仿制药申请人在提交仿制药申请后,针对原研药发起的专利挑战。案件审理过程中涉及化学医药领域的多个法律问题,包括权利要求中技术术语的理解、马库什权利要求的性质、马库什化合物和具体化合物优先权的认定、表格化合物充分公开的判断、补充实验数据以及化合物创造性的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是药物化合物审理的典型案例,对于优先权的认定、表格化合物充分公开的判断以及化合物创造性的判断具有示范作用。 案例2.“被取代的多环性氨基甲酰基吡啶酮衍生物的前药”发明专利无效案(专利号:ZL201180056716.8) 案情简介:专利权人:盐野义制药株式会社,无效宣告请求人:刘奕彤。本案涉及的玛巴洛沙韦是目前获批的首个、也是唯一一个单剂量口服抗流感药物。案件审理过程中涉及马库什权利要求能否获得说明书的支持,如何准确评价说明书对技术效果的公开以及结构类似的化合物的创造性判断等法律问题。 审理结论:维持有效 典型意义:本案对于准确评价说明书描述的技术效果以及马库什权利要求能否得到说明书支持具有借鉴意义;还阐述了对于“结构类似但用途不同的化合物”,在创造性评判时应当对现有技术提供的机理研究成果进行全面考察,如果其与涉案专利的作用机制缺乏内在联系,则不能从中获得对化合物结构改进以实现不同用途的技术启示。 案例3.“通过图像采集获取网络连接的数据传输方式及其系统”的发明专利无效案(专利号:ZL201010523284.4) 案情简介:专利权人为上海科斗电子科技有限公司,无效宣告请求人为掌阅科技股份有限公司。在本案的无效宣告程序中,双方均提交了大量证据,案件复杂度高,口头审理后,请求人提出了撤案声明。本案审理的重点在于当请求人提出了撤案请求时,审理程序是否终止,即对专利法实施细则第七十二条第2款规定的理解和适用。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于当事人撤回其请求但审理程序可以不终止的法律规定进行诠释,合理平衡专利权人与社会公众的利益。 案例4.“左心耳封堵器”的发明专利无效案(专利号:ZL201310567987.0) 案情简介:专利权人:先健科技(深圳)有限公司,无效宣告请求人:蔡景莉。本案请求人对专利权人的多个专利权提起了无效宣告请求,本案是其中一件。本案审理中,请求人主张涉案专利缺乏新颖性和创造性,并提交相关现有技术证据。专利权人则主张请求人提出的主要证据属于在申请日以前六个月内“他人未经申请人同意而泄露其内容的”情形,因而涉案专利应享有“新颖性宽限期”,请求人提交的证据不能破坏其新颖性和创造性。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于“新颖性宽限期”的适用进行诠释,充分论述了对“他人未经申请人同意而泄露其内容”能否享受现有技术豁免的认定思路,明确对于他人未经同意而泄露发明创造内容的情形,如果证据能够表明专利权人在已经知晓情况后两个月内仍未提出声明和提交证明文件,则不能享有新颖性的宽限期。决定强调,专利权人在知晓他人未经同意而泄露技术内容时,应及时履行必要的声明义务。 案例5.“轴流风轮”的发明专利无效案(专利号:ZL200710026747.4) 案情简介:专利权人:广东美的制冷设备有限公司,无效宣告请求人:珠海格力电器股份有限公司。美的、格力、奥克斯是国内空调行业的三大竞争巨头,他们之间的专利纷争不断,本案为格力对美的提出的第二次无效宣告请求,案件所涉及的用于空调外机上的轴流风轮对空调效能具有重要影响,是三家企业专利大战的关键专利之一。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案涉及单方委托鉴定报告证据效力的认定,同时,对采用参数定义的产品权利要求与使用公开证据的技术比对提供了审理思路。   案例6.“图像传感器CS3825C”的集成电路布图设计专有权撤销案(登记号:BS.175539928) 案情简介:专利权人:珠海市矽旺半导体有限公司,撤销意见提出人:深圳市芯智锐光电科技有限公司。本案审理涉及多个撤销条款,包括有关保护客体的条例第二条,有关独创性的条例第四条,有关申请登记期限的条例第七条。 审理结论:维持有效 典型意义:本案诠释了专有权保护对象、独创性审理范围以及申请登记期限的判断规则,对布图设计案件的审理具有借鉴意义。 案例7.“仪表机壳”的外观设计专利无效案(专利号:ZL201030122941.5) 案情简介:专利权人:福建顺昌虹润精密仪器有限公司,无效宣告请求人:厦门希科自动化科技有限公司。本案审理过程中涉及多个争议焦点,包括“中间产品”是否属于外观设计保护的客体、判断主体的确定,以及外观设计的对比判断规则。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案阐明了作为判断主体的“一般消费者”应当具有的知识水平和认知能力,分析了各设计特征对于整体视觉效果的不同影响权重。 案例8.“防爆装置”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201521112402.7) 案情简介:专利权人:宁德时代新能源科技股份有限公司,无效宣告请求人:江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司、东莞塔菲尔新能源科技有限公司。本案审理过程中主要争议焦点在于两个方面,一是对技术方案的理解,二是作为技术改进点的多个结构特征对创造性判断的影响。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是新能源领域结构类产品创造性判断的典型案例,决定强调,判断是否存在技术启示时,应对区别特征之间的关系予以关注,在准确认定涉案专利实际要解决的技术问题和能够达到的技术效果的基础上,客观判断现有技术是否给出了相应的技术启示。 案例9.“用于治疗潜伏性结核的喹啉衍生物” “取代的喹啉衍生物在治疗耐药性分枝杆菌性疾病中的用途”的发明专利无效案(专利号:ZL201210507318.X、ZL200580017016.2) 案情简介:专利权人:詹森药业有限公司,无效宣告请求人:王立群。本系列案涉及两项专利权,该两项专利涉及全球45年来首个抗结核药物“贝达喹啉”。本系列案审理过程中涉及多个争议焦点,包括对权利要求特定技术术语的理解、如何考量说明书实验数据,以及对医药用途发明改进动机与合理成功预期的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案明确了在医药用途发明的创造性判断中,应当准确评价是否存在“合理的成功预期”。 案例10.“一种用于给排水的活接接头”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201920390483.9) 案情简介:专利权人:浙江天雁控股有限公司,无效宣告请求人:孟祥麟。本案审理过程中涉及举证责任、对电子证据真实性的确定、使用公开证据链的认定,以及实用性的判断等诸多法律问题。 审理结论:维持有效。 典型意义:本案明晰了在核实证据优先权时,本国优先权文件的举证责任分配和获取途径。同时,本案还诠释了对实用性意义上“能够产生积极效果”的理解,以及对微信聊天记录、展会等不同类型证据真实性和证明力的认定规则。      
2022-05-13
The

The 2021 patent index targets current patent statistics and trends in Europe

The EPO acts as executive body for the European Patent Organization, an intergovernmental organization that was set up on 7 October 1977 on the basis of the European Patent Convention, to “strengthen co-operation between the States of Europe in respect of the protection of inventions” and establish a single procedure for the grant of patents abiding by certain standard rules.
2022-04-22
Chile

Chile is the first country to pass neurorights law

On October 25th, 2021, the Senate of the Republic of Chile unanimously approved a bill to amend the constitution to protect brain rights or “neurorights”. Chile became the first nation to have a constitution in force that explicitly addresses the challenges of emerging neurotechnologies. 
2022-04-15
消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼,是指由于商品生产者、服务经营者的不法或不合理经营行为,侵害了众多消费者合法权益或者存在可能对众多消费者合法权益造成侵害的威胁,使整个社会的正常商业秩序和消费者公众利益遭受或者存在侵害威胁之时,国家机关、相关的消费者团体组织或者消费者个人为维护消费者公众利益而向法院提起诉讼的制度。
2022-04-08
上一页
1
2
...
149
这是描述信息

江苏省南京市江北新区江淼路88号腾飞大厦B座20层2001

版权所有◎南京华讯知识产权顾问有限公司

备案号:苏ICP备xxxxxx号-1    网站建设:中企动力 南京