CN  /  EN

imgboxbg

NEWS

最新消息

浅谈美国专利侵权判定中的反向等同原则

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2016-11-25 13:37
  • 访问量:

【概要描述】一、反向等同原则的概念与性质  反向等同原则(ReverseDoctrineofEquivalents),亦称为逆等同原则,是美国联邦最高法院在专利侵权诉讼的司法实践中确立的一项衡平原则。其含义是指被控侵权物或者方法在字面上落入了专利权利要求的保护范围,但被控侵权物或者方法与专利权利要求相比是以原理上不同的方式实现了相同或相似的功能,在这种情况下,被控侵权物或方法不构成对专利的侵权。  对于该项原

浅谈美国专利侵权判定中的反向等同原则

【概要描述】一、反向等同原则的概念与性质  反向等同原则(ReverseDoctrineofEquivalents),亦称为逆等同原则,是美国联邦最高法院在专利侵权诉讼的司法实践中确立的一项衡平原则。其含义是指被控侵权物或者方法在字面上落入了专利权利要求的保护范围,但被控侵权物或者方法与专利权利要求相比是以原理上不同的方式实现了相同或相似的功能,在这种情况下,被控侵权物或方法不构成对专利的侵权。  对于该项原

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2016-11-25 13:37
  • 访问量:
详情

  一、反向等同原则的概念与性质

  反向等同原则(Reverse Doctrine of Equivalents),亦称为逆等同原则,是美国联邦最高法院在专利侵权诉讼的司法实践中确立的一项衡平原则。其含义是指被控侵权物或者方法在字面上落入了专利权利要求的保护范围,但被控侵权物或者方法与专利权利要求相比是以原理上不同的方式实现了相同或相似的功能,在这种情况下,被控侵权物或方法不构成对专利的侵权。

  对于该项原则的性质,笔者认为是被控专利侵权者针对相同侵权指控的一种抗辩手段。具体而言,当原告可以证明被控侵权物或方法落入专利权利要求的字面范围即构成相同侵权的情况下,被告可以通过举证来证明被控产品或方法是以实质不同的方式实现了发明的功能,在原理上与专利存在实质性的区别,从而推翻原告的侵权指控。

  二、反向等同原则的起源与发展

  通说认为,反向等同原则的思想起源于美国1898年的Boyden Power Brake Co. v. Westinghouse案。随后,美国联邦最高法院在1950年的 Graver Tank & Mfg. Co. v. Linde Air Products Co.案的判决书中正式确定了反向等同原则。

  1869 年,Westinghouse发明了一种利用一个中心气压箱以使列车刹车的制动装置,该专利的一项权利要求内容包括中心气压箱、辅助气压箱、空气管、制动汽缸、阀门、活塞等装置。而本案被告Boyden的产品包含了原告专利权利要求中的所有部件,但是在组合方式上进行了较大程度的改进并增加入了一个关键部件,使列车刹车装置更为高效快捷,适应了19世纪晚期列车日益变长的趋势。

  美国联邦最高法院法院在本案的判决书中指出,即使被控侵权物不在权利要求的字面范围内,在某种情况下仍然构成侵权。反言之,即使被控侵权物落入了专利权利要求的字面范围,但如果被控侵权物在原理上已经发生了根本的改变,则被控侵权物就不在专利权的保护范围之内,不构成专利权的侵犯。在本案中,从表面上看,Boyden的装置包含了权利要求中的所有部件,在字面意义上完全落入了Westinghouse专利的保护范围,然而Boyden装置的具体组合关系已经与涉案专利有着本质的区别,从而使它跳出了专利的保护范围。

  1950年 Graver Tank & Mfg. Co. v. Linde Air Products Co.案则是反向等同原则发展史上的又一里程碑。美国联邦最高法院在此案中确认了反向等同原则,认定其抗辩专利侵权的作用并明确地指出“等同原则并不总是有利于专利权人,有时也会不利于专利权人。当一项装置与专利相比,即使该装置落入该专利权利要求的字面范围,但采用了实质不同的原理与不同的方式完成了相同或相似的功能时,被控侵权方仍然可以借用等同原则限制专利权利要求的保护范围,回应专利权人的侵权指控。” 虽然在判决书中美国联邦最高法院仍然使用的是等同原则,没有直接引入反向等同原则这一词,但可清楚看出反向等同原则和等同原则之间的关系。

  根据反向等同原则的定义以及美国联邦最高法院针对上述两则案例的论述,笔者认为,反向等同原则的适用必须满足三大要件,即被控产品或方法在字面上落入专利权利要求的保护范围、原理上存在实质区别、以实质不同的方式达到了相同或相似的功能。

  三、反向等同原则的适用情况

  追溯反向等同原则的产生原因,笔者认为,主要是由于被诉侵权行为发生之时权利要求不再得到说明书的充分支持,成为一个比说明书的记载更为宽泛的发明创造。在这其中,既有科学技术发展的客观因素,也有采用功能性限定技术特征等专利撰写技巧的人为因素。

  在当今这个科技迅速发展的时代,新产业不断兴起,新技术不断孕育,新成果不断涌现,从而在客观上会导致专利权利要求字面意义的范围不断扩张,甚至是颠覆性的变化。然而,专利说明书中记载的具体技术内容可能仍停留在申请时的技术水平或者其扩张的范围并未有专利权利要求如此之大,由此则会造成权利要求的字面范围与说明书中的具体技术内容产生脱节并且该脱节随着时间的推移不断扩大。由此,后续技术虽然进行了根本的改进,以原理上不同的方式实现了相同或相似的功能,但仍就可能落入专利权利要求的字面范围。

  以纳米技术为例,纳米技术并非只是尺度的缩小,微观粒子的内部结构、排序、相互作用等物理意义较宏观技术也发生了根本的改变。设想一件微观意义上的纳米装置落入了一项宏观意义上的专利的字面范围,但由于微观粒子的相互作用、活动机理等都与宏观世界大相径庭,纳米装置的设计者在设计过程中必须考虑很多与该材料宏观尺度时不同的特点,而这些特点会造成与在先专利有显著区别。如果根据权利要求的字面含义就认定纳米装置侵犯宏观技术的在先专利权,很大程度将影响纳米领域在后技术创新者的积极性,不利于纳米领域的科技发展。而反向等同原则可以为纳米技术的设计者提供一个公平的法律庇护。

  另外,功能性限定技术特征已经成为专利撰写的一种趋势,在电学领域尤为常见。由于功能性限定技术特征的撰写方式不仅覆盖了说明书中记载的具体实现方式,而且可以覆盖能够实现该功能的其他方式,因此,如果采用功能性限定技术特征使权利要求字面范围超出说明书记载的技术内容的合理范围,或者当功能性限定技术特征因素与科学发展的因素相结合,也非常容易产生权利要求的字面含义得不到说明书的充分支持的情况。在此情况下,当不应落入保护范围的被控侵权物或方法遭遇侵权诉讼时,反向等同原则不失为一种较好的抗辩手段。

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件 专利复审和无效审理是对专利权利的保护范围大小甚至权利的有无进行再次认定的程序,决定着专利权的保护基础,一直备受社会关注。4月26日,2021年度专利复审无效十大案件在国家知识产权局开放日活动中正式发布。 案例1.“新颖的磺酰胺类化合物及其作为内皮素受体拮抗剂的应用”发明专利无效案(专利号:ZL01820481.3) 案情简介:专利权人:埃科特莱茵药品有限公司,无效宣告请求人:南京正大天睛制药有限公司。本案涉及的药品马昔腾坦,是首个获批用于治疗肺动脉高压的口服制剂。本案系仿制药申请人在提交仿制药申请后,针对原研药发起的专利挑战。案件审理过程中涉及化学医药领域的多个法律问题,包括权利要求中技术术语的理解、马库什权利要求的性质、马库什化合物和具体化合物优先权的认定、表格化合物充分公开的判断、补充实验数据以及化合物创造性的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是药物化合物审理的典型案例,对于优先权的认定、表格化合物充分公开的判断以及化合物创造性的判断具有示范作用。 案例2.“被取代的多环性氨基甲酰基吡啶酮衍生物的前药”发明专利无效案(专利号:ZL201180056716.8) 案情简介:专利权人:盐野义制药株式会社,无效宣告请求人:刘奕彤。本案涉及的玛巴洛沙韦是目前获批的首个、也是唯一一个单剂量口服抗流感药物。案件审理过程中涉及马库什权利要求能否获得说明书的支持,如何准确评价说明书对技术效果的公开以及结构类似的化合物的创造性判断等法律问题。 审理结论:维持有效 典型意义:本案对于准确评价说明书描述的技术效果以及马库什权利要求能否得到说明书支持具有借鉴意义;还阐述了对于“结构类似但用途不同的化合物”,在创造性评判时应当对现有技术提供的机理研究成果进行全面考察,如果其与涉案专利的作用机制缺乏内在联系,则不能从中获得对化合物结构改进以实现不同用途的技术启示。 案例3.“通过图像采集获取网络连接的数据传输方式及其系统”的发明专利无效案(专利号:ZL201010523284.4) 案情简介:专利权人为上海科斗电子科技有限公司,无效宣告请求人为掌阅科技股份有限公司。在本案的无效宣告程序中,双方均提交了大量证据,案件复杂度高,口头审理后,请求人提出了撤案声明。本案审理的重点在于当请求人提出了撤案请求时,审理程序是否终止,即对专利法实施细则第七十二条第2款规定的理解和适用。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于当事人撤回其请求但审理程序可以不终止的法律规定进行诠释,合理平衡专利权人与社会公众的利益。 案例4.“左心耳封堵器”的发明专利无效案(专利号:ZL201310567987.0) 案情简介:专利权人:先健科技(深圳)有限公司,无效宣告请求人:蔡景莉。本案请求人对专利权人的多个专利权提起了无效宣告请求,本案是其中一件。本案审理中,请求人主张涉案专利缺乏新颖性和创造性,并提交相关现有技术证据。专利权人则主张请求人提出的主要证据属于在申请日以前六个月内“他人未经申请人同意而泄露其内容的”情形,因而涉案专利应享有“新颖性宽限期”,请求人提交的证据不能破坏其新颖性和创造性。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于“新颖性宽限期”的适用进行诠释,充分论述了对“他人未经申请人同意而泄露其内容”能否享受现有技术豁免的认定思路,明确对于他人未经同意而泄露发明创造内容的情形,如果证据能够表明专利权人在已经知晓情况后两个月内仍未提出声明和提交证明文件,则不能享有新颖性的宽限期。决定强调,专利权人在知晓他人未经同意而泄露技术内容时,应及时履行必要的声明义务。 案例5.“轴流风轮”的发明专利无效案(专利号:ZL200710026747.4) 案情简介:专利权人:广东美的制冷设备有限公司,无效宣告请求人:珠海格力电器股份有限公司。美的、格力、奥克斯是国内空调行业的三大竞争巨头,他们之间的专利纷争不断,本案为格力对美的提出的第二次无效宣告请求,案件所涉及的用于空调外机上的轴流风轮对空调效能具有重要影响,是三家企业专利大战的关键专利之一。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案涉及单方委托鉴定报告证据效力的认定,同时,对采用参数定义的产品权利要求与使用公开证据的技术比对提供了审理思路。   案例6.“图像传感器CS3825C”的集成电路布图设计专有权撤销案(登记号:BS.175539928) 案情简介:专利权人:珠海市矽旺半导体有限公司,撤销意见提出人:深圳市芯智锐光电科技有限公司。本案审理涉及多个撤销条款,包括有关保护客体的条例第二条,有关独创性的条例第四条,有关申请登记期限的条例第七条。 审理结论:维持有效 典型意义:本案诠释了专有权保护对象、独创性审理范围以及申请登记期限的判断规则,对布图设计案件的审理具有借鉴意义。 案例7.“仪表机壳”的外观设计专利无效案(专利号:ZL201030122941.5) 案情简介:专利权人:福建顺昌虹润精密仪器有限公司,无效宣告请求人:厦门希科自动化科技有限公司。本案审理过程中涉及多个争议焦点,包括“中间产品”是否属于外观设计保护的客体、判断主体的确定,以及外观设计的对比判断规则。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案阐明了作为判断主体的“一般消费者”应当具有的知识水平和认知能力,分析了各设计特征对于整体视觉效果的不同影响权重。 案例8.“防爆装置”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201521112402.7) 案情简介:专利权人:宁德时代新能源科技股份有限公司,无效宣告请求人:江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司、东莞塔菲尔新能源科技有限公司。本案审理过程中主要争议焦点在于两个方面,一是对技术方案的理解,二是作为技术改进点的多个结构特征对创造性判断的影响。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是新能源领域结构类产品创造性判断的典型案例,决定强调,判断是否存在技术启示时,应对区别特征之间的关系予以关注,在准确认定涉案专利实际要解决的技术问题和能够达到的技术效果的基础上,客观判断现有技术是否给出了相应的技术启示。 案例9.“用于治疗潜伏性结核的喹啉衍生物” “取代的喹啉衍生物在治疗耐药性分枝杆菌性疾病中的用途”的发明专利无效案(专利号:ZL201210507318.X、ZL200580017016.2) 案情简介:专利权人:詹森药业有限公司,无效宣告请求人:王立群。本系列案涉及两项专利权,该两项专利涉及全球45年来首个抗结核药物“贝达喹啉”。本系列案审理过程中涉及多个争议焦点,包括对权利要求特定技术术语的理解、如何考量说明书实验数据,以及对医药用途发明改进动机与合理成功预期的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案明确了在医药用途发明的创造性判断中,应当准确评价是否存在“合理的成功预期”。 案例10.“一种用于给排水的活接接头”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201920390483.9) 案情简介:专利权人:浙江天雁控股有限公司,无效宣告请求人:孟祥麟。本案审理过程中涉及举证责任、对电子证据真实性的确定、使用公开证据链的认定,以及实用性的判断等诸多法律问题。 审理结论:维持有效。 典型意义:本案明晰了在核实证据优先权时,本国优先权文件的举证责任分配和获取途径。同时,本案还诠释了对实用性意义上“能够产生积极效果”的理解,以及对微信聊天记录、展会等不同类型证据真实性和证明力的认定规则。      
2022-05-13
The

The 2021 patent index targets current patent statistics and trends in Europe

The EPO acts as executive body for the European Patent Organization, an intergovernmental organization that was set up on 7 October 1977 on the basis of the European Patent Convention, to “strengthen co-operation between the States of Europe in respect of the protection of inventions” and establish a single procedure for the grant of patents abiding by certain standard rules.
2022-04-22
Chile

Chile is the first country to pass neurorights law

On October 25th, 2021, the Senate of the Republic of Chile unanimously approved a bill to amend the constitution to protect brain rights or “neurorights”. Chile became the first nation to have a constitution in force that explicitly addresses the challenges of emerging neurotechnologies. 
2022-04-15
消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼,是指由于商品生产者、服务经营者的不法或不合理经营行为,侵害了众多消费者合法权益或者存在可能对众多消费者合法权益造成侵害的威胁,使整个社会的正常商业秩序和消费者公众利益遭受或者存在侵害威胁之时,国家机关、相关的消费者团体组织或者消费者个人为维护消费者公众利益而向法院提起诉讼的制度。
2022-04-08
上一页
1
2
...
149
这是描述信息

江苏省南京市江北新区江淼路88号腾飞大厦B座20层2001

版权所有◎南京华讯知识产权顾问有限公司

备案号:苏ICP备xxxxxx号-1    网站建设:中企动力 南京