CN  /  EN

imgboxbg

NEWS

最新消息

满满的专利年货,你准备好了吗(下)

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2018-01-30 13:49
  • 访问量:

【概要描述】六.专利侵权判断原则--全覆盖原则  专利授权以后的法律保护功能主要体现在侵权诉讼上,也就是说,通过打官司让竞争对手停产,并且赔钱。  那怎么判断是否侵权呢?简单来说,就是所谓的“全覆盖原则”。一边是授权专利的权利要求,一边是被分析的产品,如果产品中全面再现了权利要求中的所有技术特征,就构成侵权。注意这里的逻辑关系不要搞反了。套用中学数学里的概念,可以简单理解为“产品≥权利要求”则构成侵权。  有

满满的专利年货,你准备好了吗(下)

【概要描述】六.专利侵权判断原则--全覆盖原则  专利授权以后的法律保护功能主要体现在侵权诉讼上,也就是说,通过打官司让竞争对手停产,并且赔钱。  那怎么判断是否侵权呢?简单来说,就是所谓的“全覆盖原则”。一边是授权专利的权利要求,一边是被分析的产品,如果产品中全面再现了权利要求中的所有技术特征,就构成侵权。注意这里的逻辑关系不要搞反了。套用中学数学里的概念,可以简单理解为“产品≥权利要求”则构成侵权。  有

  • 分类:最新消息
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2018-01-30 13:49
  • 访问量:
详情

  六. 专利侵权判断原则--全覆盖原则

  专利授权以后的法律保护功能主要体现在侵权诉讼上,也就是说,通过打官司让竞争对手停产,并且赔钱。

  那怎么判断是否侵权呢?简单来说,就是所谓的“全覆盖原则”。一边是授权专利的权利要求,一边是被分析的产品,如果产品中全面再现了权利要求中的所有技术特征,就构成侵权。注意这里的逻辑关系不要搞反了。套用中学数学里的概念,可以简单理解为“产品≥权利要求”则构成侵权。

  有人说,我的产品中确实包含了权利要求中的全部技术特征,但是还有其他特征,我有新的改进,但是对不起,按照全覆盖原则,仍然构成侵权。不过,如果产品中缺少了权利要求中的任何一个技术特征,就不会构成侵权了。

  让我们来看一个简单的生活化的例子。假设权利要求是:“苹果沙拉,包含苹果和沙拉酱”。如果产品是苹果沙拉,那很显然构成侵权。但如果产品是包含苹果、香蕉、桃子三种水果的混合沙拉,大家认为还侵权吗?有的人犹豫了,直觉上两者好像相差挺大的。但是,按照全覆盖原则,混合沙拉的确再现了权利要求中的全部技术特征,“苹果”和“沙拉酱”这不是都在吗,尽管还有香蕉和桃子,但是没用,仍然侵权。

  七. 规避设计可能产生新的专利

  在刚才的例子中,有人提议把沙拉酱换成酸奶。这的确是个好主意,这样一来,就完全不侵权了。这就叫规避设计,成功地绕开了专利的保护范围。而且,规避设计过程中还有可能形成新的专利,比如酸奶沙拉,如果效果更好的话,完全有可能获批新的专利。

  八. 专利侵权诉讼平均赔偿额是多少?--17万元

  很多人指责中国法院,认为专利维权不力,赔偿额太低。但我个人不这样认为。

  侵权诉讼有两个目的:禁令和赔偿。中国专利侵权诉讼的赔偿额低不低?确实低。过去30年的历史平均值只有8万人民币,最近10年的平均值提高了一点,也只有17万人民币。数额确实不高,和美国根本没法比,但是在大陆法系民事赔偿填平原则之下,也很难高到哪去了。就算我们玩儿命的提高,比如提高100倍,达到1700万人民币,又能如何?算下来也不过区区250万美元而已,在美国可能连律师费都不够。尤其是对于医药企业来说,几千万人民币的赔偿根本不算什么,可能只占药品销售额的几个百分点,但禁令就要可怕的多,一旦停产就完了,企业可能都要破产。所以对于医药企业来说,禁令比赔偿重要的多,赔偿额低根本不是个事儿。

  九. 专利侵权诉讼胜诉率有多少—平均72%

  在中国打赢专利侵权官司拿到禁令的概率有多大呢?过去30年的权利人历史平均胜诉率高达72%。放眼全世界,几乎是主要国家中最高的了,就连普遍公认为对权利人特别友好的美国德克萨斯东区法院,胜诉率也没这么高。也就是说,一旦在中国当了被告,有七成概率要输,所以惹上专利官司并不是好玩的。从这个角度上说,中国也许可以算是对专利权人最友好的国家了。当然,医药领域专利侵权诉讼的胜诉率低于总体平均值,只有40%左右,但从全世界范围来看,也算不低的了。

  十. 无奈为他人做嫁衣的无效宣告

  如果当了侵权诉讼的被告,一种常见的应对策略是把对方的专利给无效掉。但是,就像前面讲的,有些专利很扎实,很难被无效掉;另一方面,如果运气好,专利成功地被无效掉了,但其他想仿制的竞争对手也跟着一起沾光,坐收渔翁之利。你辛辛苦苦出钱出力把专利打掉了,却白白便宜了竞争对手,螳螂捕蝉黄雀在后。这是当前医药专利领域的一个痛点,目前并没有很好的解决办法。

  十一. “花钱买太平”的专利许可

  如果专利侵权官司打不赢,那接下来马上就要面临停产的危急局面。如果不想停产,可以主动选择跟权利人和解,交专利使用费,这样人家就不再追究了。这就是专利许可,可以简单理解为花钱买太平。

  有时候,可能并没有实际发生诉讼,但我们通过专利预警主动发现了竞争对手的相关专利,为了避免将来的纠纷,我们可以主动联络对方寻求许可。这样做是有好处的,因为这时候产品开发可能还处于早期阶段,产品还没上市,有利于争取到较为优惠的许可费;如果等到药品批件都拿到了,甚至药品都上市了,这时候突然被专利权人起诉,就会面临骑虎难下的局面,此时只能是城下之盟,任人宰割了。

  新闻来源:https://news.yaozh.com/archive/21806.html

  本新闻经华讯团队重新编辑整理并添加分析意见。

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件

2021年度专利复审无效十大案件 专利复审和无效审理是对专利权利的保护范围大小甚至权利的有无进行再次认定的程序,决定着专利权的保护基础,一直备受社会关注。4月26日,2021年度专利复审无效十大案件在国家知识产权局开放日活动中正式发布。 案例1.“新颖的磺酰胺类化合物及其作为内皮素受体拮抗剂的应用”发明专利无效案(专利号:ZL01820481.3) 案情简介:专利权人:埃科特莱茵药品有限公司,无效宣告请求人:南京正大天睛制药有限公司。本案涉及的药品马昔腾坦,是首个获批用于治疗肺动脉高压的口服制剂。本案系仿制药申请人在提交仿制药申请后,针对原研药发起的专利挑战。案件审理过程中涉及化学医药领域的多个法律问题,包括权利要求中技术术语的理解、马库什权利要求的性质、马库什化合物和具体化合物优先权的认定、表格化合物充分公开的判断、补充实验数据以及化合物创造性的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是药物化合物审理的典型案例,对于优先权的认定、表格化合物充分公开的判断以及化合物创造性的判断具有示范作用。 案例2.“被取代的多环性氨基甲酰基吡啶酮衍生物的前药”发明专利无效案(专利号:ZL201180056716.8) 案情简介:专利权人:盐野义制药株式会社,无效宣告请求人:刘奕彤。本案涉及的玛巴洛沙韦是目前获批的首个、也是唯一一个单剂量口服抗流感药物。案件审理过程中涉及马库什权利要求能否获得说明书的支持,如何准确评价说明书对技术效果的公开以及结构类似的化合物的创造性判断等法律问题。 审理结论:维持有效 典型意义:本案对于准确评价说明书描述的技术效果以及马库什权利要求能否得到说明书支持具有借鉴意义;还阐述了对于“结构类似但用途不同的化合物”,在创造性评判时应当对现有技术提供的机理研究成果进行全面考察,如果其与涉案专利的作用机制缺乏内在联系,则不能从中获得对化合物结构改进以实现不同用途的技术启示。 案例3.“通过图像采集获取网络连接的数据传输方式及其系统”的发明专利无效案(专利号:ZL201010523284.4) 案情简介:专利权人为上海科斗电子科技有限公司,无效宣告请求人为掌阅科技股份有限公司。在本案的无效宣告程序中,双方均提交了大量证据,案件复杂度高,口头审理后,请求人提出了撤案声明。本案审理的重点在于当请求人提出了撤案请求时,审理程序是否终止,即对专利法实施细则第七十二条第2款规定的理解和适用。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于当事人撤回其请求但审理程序可以不终止的法律规定进行诠释,合理平衡专利权人与社会公众的利益。 案例4.“左心耳封堵器”的发明专利无效案(专利号:ZL201310567987.0) 案情简介:专利权人:先健科技(深圳)有限公司,无效宣告请求人:蔡景莉。本案请求人对专利权人的多个专利权提起了无效宣告请求,本案是其中一件。本案审理中,请求人主张涉案专利缺乏新颖性和创造性,并提交相关现有技术证据。专利权人则主张请求人提出的主要证据属于在申请日以前六个月内“他人未经申请人同意而泄露其内容的”情形,因而涉案专利应享有“新颖性宽限期”,请求人提交的证据不能破坏其新颖性和创造性。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案对于“新颖性宽限期”的适用进行诠释,充分论述了对“他人未经申请人同意而泄露其内容”能否享受现有技术豁免的认定思路,明确对于他人未经同意而泄露发明创造内容的情形,如果证据能够表明专利权人在已经知晓情况后两个月内仍未提出声明和提交证明文件,则不能享有新颖性的宽限期。决定强调,专利权人在知晓他人未经同意而泄露技术内容时,应及时履行必要的声明义务。 案例5.“轴流风轮”的发明专利无效案(专利号:ZL200710026747.4) 案情简介:专利权人:广东美的制冷设备有限公司,无效宣告请求人:珠海格力电器股份有限公司。美的、格力、奥克斯是国内空调行业的三大竞争巨头,他们之间的专利纷争不断,本案为格力对美的提出的第二次无效宣告请求,案件所涉及的用于空调外机上的轴流风轮对空调效能具有重要影响,是三家企业专利大战的关键专利之一。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案涉及单方委托鉴定报告证据效力的认定,同时,对采用参数定义的产品权利要求与使用公开证据的技术比对提供了审理思路。   案例6.“图像传感器CS3825C”的集成电路布图设计专有权撤销案(登记号:BS.175539928) 案情简介:专利权人:珠海市矽旺半导体有限公司,撤销意见提出人:深圳市芯智锐光电科技有限公司。本案审理涉及多个撤销条款,包括有关保护客体的条例第二条,有关独创性的条例第四条,有关申请登记期限的条例第七条。 审理结论:维持有效 典型意义:本案诠释了专有权保护对象、独创性审理范围以及申请登记期限的判断规则,对布图设计案件的审理具有借鉴意义。 案例7.“仪表机壳”的外观设计专利无效案(专利号:ZL201030122941.5) 案情简介:专利权人:福建顺昌虹润精密仪器有限公司,无效宣告请求人:厦门希科自动化科技有限公司。本案审理过程中涉及多个争议焦点,包括“中间产品”是否属于外观设计保护的客体、判断主体的确定,以及外观设计的对比判断规则。 审理结论:宣告无效 典型意义:本案阐明了作为判断主体的“一般消费者”应当具有的知识水平和认知能力,分析了各设计特征对于整体视觉效果的不同影响权重。 案例8.“防爆装置”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201521112402.7) 案情简介:专利权人:宁德时代新能源科技股份有限公司,无效宣告请求人:江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司、东莞塔菲尔新能源科技有限公司。本案审理过程中主要争议焦点在于两个方面,一是对技术方案的理解,二是作为技术改进点的多个结构特征对创造性判断的影响。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案是新能源领域结构类产品创造性判断的典型案例,决定强调,判断是否存在技术启示时,应对区别特征之间的关系予以关注,在准确认定涉案专利实际要解决的技术问题和能够达到的技术效果的基础上,客观判断现有技术是否给出了相应的技术启示。 案例9.“用于治疗潜伏性结核的喹啉衍生物” “取代的喹啉衍生物在治疗耐药性分枝杆菌性疾病中的用途”的发明专利无效案(专利号:ZL201210507318.X、ZL200580017016.2) 案情简介:专利权人:詹森药业有限公司,无效宣告请求人:王立群。本系列案涉及两项专利权,该两项专利涉及全球45年来首个抗结核药物“贝达喹啉”。本系列案审理过程中涉及多个争议焦点,包括对权利要求特定技术术语的理解、如何考量说明书实验数据,以及对医药用途发明改进动机与合理成功预期的判断等。 审理结论:在修改的基础上维持有效。 典型意义:本案明确了在医药用途发明的创造性判断中,应当准确评价是否存在“合理的成功预期”。 案例10.“一种用于给排水的活接接头”的实用新型专利无效案(专利号:ZL201920390483.9) 案情简介:专利权人:浙江天雁控股有限公司,无效宣告请求人:孟祥麟。本案审理过程中涉及举证责任、对电子证据真实性的确定、使用公开证据链的认定,以及实用性的判断等诸多法律问题。 审理结论:维持有效。 典型意义:本案明晰了在核实证据优先权时,本国优先权文件的举证责任分配和获取途径。同时,本案还诠释了对实用性意义上“能够产生积极效果”的理解,以及对微信聊天记录、展会等不同类型证据真实性和证明力的认定规则。      
2022-05-13
The

The 2021 patent index targets current patent statistics and trends in Europe

The EPO acts as executive body for the European Patent Organization, an intergovernmental organization that was set up on 7 October 1977 on the basis of the European Patent Convention, to “strengthen co-operation between the States of Europe in respect of the protection of inventions” and establish a single procedure for the grant of patents abiding by certain standard rules.
2022-04-22
Chile

Chile is the first country to pass neurorights law

On October 25th, 2021, the Senate of the Republic of Chile unanimously approved a bill to amend the constitution to protect brain rights or “neurorights”. Chile became the first nation to have a constitution in force that explicitly addresses the challenges of emerging neurotechnologies. 
2022-04-15
消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼赔偿的新路径

消费公益诉讼,是指由于商品生产者、服务经营者的不法或不合理经营行为,侵害了众多消费者合法权益或者存在可能对众多消费者合法权益造成侵害的威胁,使整个社会的正常商业秩序和消费者公众利益遭受或者存在侵害威胁之时,国家机关、相关的消费者团体组织或者消费者个人为维护消费者公众利益而向法院提起诉讼的制度。
2022-04-08
上一页
1
2
...
149
这是描述信息

江苏省南京市江北新区江淼路88号腾飞大厦B座20层2001

版权所有◎南京华讯知识产权顾问有限公司

备案号:苏ICP备xxxxxx号-1    网站建设:中企动力 南京